Я живу, постоянно краснея
за упадок ума и морали:
Раньше врали гораздо честнее
и намного изящнее крали.
Игорь Губерман
Я веду курс по этике в КИМЭПе. В повседневной жизни мы все руководствуемся определенными нормами поведения и ценностями и поэтому очень часто многие люди считают себя экспертами в этике. Тем не менее это спорно. Этика – область философии, имеет общие принципы, теории, и этические дилеммы описываются специфическим языком. Этика преподается, это предмет, дисциплина, со своим терминологическим аппаратом и … в общем не забирайте мой хлеб, люди.
Соотношение теоретической и прикладной этики очевидна. Теория выдает термины со стремлением к универсальности и формулирует проблемы или ограничения, а прикладная этика с помощью данных терминов описывает конкретные ситуации. Нормативность этики, то есть рекомендация что делать в ситуации этического выбора отличаются у различных теорий. Здесь вопрос не о субъективном выборе, а в обоснованности данного выбора.
Обоснованность выбора разумными аргументами и есть то что делает этику универсальной. Этика универсальна, гражданственна, внеденежна и общечеловечна. Или ищет пути стать таковой.
Культурные, имущественные, классовые, и иные отличия существуют, но в ситуации выбора имеет значение рациональность. Это положение, о рациональности аргументации в этическом споре, и нейтральности, начинается с Сократа и если мы продолжаем дискуссию по этическом вопросам так и есть, иначе все можно списать на культуру, возраст или разницу в доходах. Не может быть этика классовой, клановой или французской, так как она тогда становится избирательной. Если все равны, но кто то равнее, то это превращается в скотный двор.
Вопрос об этике становится актуальным во время переоценки ценностей в обществе, или в какой либо из периодов жизни во время глубокого кризиса, когда «прервалась связь времен».
Этика не о том что все должны дружить и поступать следует хорошо. Вопрос о том что есть хорошо, почему кто то поступает так , а не иначе, как образуется дилемма. Этическая дилемма… Лучше до нее не доводить, при этической диллеме любое из решений ведет к сожалению.
Еще один из вопросов о соотношении этики, морали и нравственности. Существует два мнения по этому поводу. Первое в том, что все три варианта есть одно и то же, но корни слова на греческом, латинском и русском языках, второе мнение, что это разные вещи.
О том, что в Казахстане очень важна этика, и происходит моральный упадок говорили многие. Нурлан Туреханов говорит что исчез моральный стержень, люди превратились в лизоблюдов. Покойный Нурболат Эдигеевич Масанов говорил, что коррупция непобедима потому что все мечтают попасть на место коррупционера. Про Россию говорил Фазиль Искандер, Александр Мовчан и многие другие. Искандер интересен в том, что он рассуждал так. В патриархальном обществе хама и подлеца сдерживает семья, традиция и религия. В современном обществе это должно быть заменено разумом, так как традиция ослабла, но этого не происходит. Странно, когда Путин начинает про духовные скрепы или моральные основы, то это вызывает почти физиологическое отторжение. Экс-шпион говорит о морали. Но это их дела российские.
В Казахстане коррупция, суициды, смертность на дорогах, отсутствие ротации власти, избирательность правосудия, репрессивность правоохранительных органов , непрозрачность инвестиционных контрактов, списывание на экзаменах, выбор слов в комментировании в соцсетях, временщики и компрадоры – это все сводится к невнятным этическим ориентирам. Если многое продается и покупается, и есть вера в магическую силу денег то этические нормы раздражают, так как они универсальны и напоминают, что мы все люди.
Как то быстро мы, от теоретической и прикладной этики пришли к ситуации «Караул, все пропало». В Казахстане как то мало этических ориентиров и авторитетов. Может это издержки роста и взросления. Хочется надеется.