Так как я читаю курс Принципы этики и читал Историю Казахстана, то возможно мое высказывание по этическим ценностям и проблемам традиционного казахского общества может быть интересным.
Давайте идти от общего к частному и сперва сформулируем определения. Этика это философская дисциплина по вопросам, что человек должен делать. Аргументация в этических дискуссиях должна быть нейтральной и рациональной, то есть аргументация к личности, к силе или к авторитету недопустима. Этика начинается с Сократа, Платона и Аристотеля и основной вопрос «Что человек должен делать?» имеет продолжение «для того чтобы быть счастливым».
Традиционное общество казахов было обществом кочевников, которые четко отличали себя от оседлых и родственных по языку и вере или же от таких же кочевников, но иных по языку и вере. Традиционность общества в отличии от общества модерна здесь, скорее всего в терминах Дюркгейма и всей теории последующей теории модернизации. Современные социальные науки достаточно критичны к теории модернизации так как она предполагала европоцентризм и вестернизацию и плата за модернизацию часто была миллионами жизней. Можно ссылаться на Макса Вебера, Леви-Стросса или Инкелеса, но суть в том, что традиционное общество не могло вынести давления модернизирующегося общества и попадало в его орбиту. В 19 веке кто не модернизировался, тот становился объектом захвата. Казахстан в этом контексте был частью Российской империи.
Современная нормативная этическая теория на Западе различает три больших школы – virtue, utilitarianism, deontology. Если утилитаризм и деонтология переводятся, то virtue ethics, трудно перевести. Этот термин переводят как этика добродетели или аристотелизм, но это немного не точно. Мне кажется, перевод не отражает особенности данного термина в английском. Сейчас , последние лет 40, кстати, идет возврат к virtue ethics на Западе.
Казахское общество как раз подпадает под этику добродетели, так как аргументация в этических спорах в этой школе идет по развитию характера и склонностей или идеального типа. Все традиционные общества тяготеют к этике добродетели. Этика добродетели у Платона предполагала четкое деление людей по врожденным особенностям, и уже в средневековье деление на сословие также означало различные этические нормы и соответственно кодексы поведения для различных сословий. Что дозволено Юпитеру…
Традиционное общество иерархично. Иерархия может быть любой – имущественной, возрастной, родовой, сословной, гендерной, религиозной. Иерархичность рассматривалась в теории модернизации как препятствие для процесса модернизации так как она препятствует меритократии или максимальному использованию человеческого таланта на благо общества. Четкая иерархия в традиционном казахском обществе была необходимым элементом мышления и поведения. Одна поправка с иерархичностью в том, что казахское общество в силу номадизма не всегда четко соблюдало такую иерархичность или были варианты. Номадизм в экономике и в политике означает сильнейшую зависимость человека от окружающей среды, то есть человек мог обеднеть очень быстро из за плохих условий и в то же время. Скот был очень важен для выживания и зависимость от скота ставила людей в некоторое равенство. Это достаточно условно, так как богатые и многочисленные роды или семьи все равно имели преимущество. Также человек мог выдвинуться благодаря экстраординарным поэтическим или военным талантам, несмотря на происхождение.
Вывод простой, для казахов чтобы реализоваться или быть счастливым, требовалось осуществиться как сын или дочь, образцовая келин, или отец, мужчина, хан, кожа, торе, глава рода, или влюбленный. Все эти роли и нормы поведения всем были понятны и четко предписаны и человек принадлежал не себе, а своей судьбе, отсюда и такая лояльность к роду и генеалогии.
Фото: Александра Деменкова