Умер Батыр Шукенов. Это молодость моя умерла. Смерть вроде как примиряет всех. Но кому то не понравилось что люди зажигали свечи, пели песни в тот вечер, когда вспоминали Батыра. Это не по Исламу. Религия может оставить теологам, а в повседневной жизни в секулярном обществе этот вопрос личный, и поиск тоже личный. Тем не менее, когда религия вмешивается в общественную жизнь, как то сразу воникают асоциации с халифатом. Это опять обращение к прошлому, к пройденному человечеством и исчезнувшем. А пока рассмотри как этика связана и не связана с религией.
Этика не имеет отношения к религии. Звучит провокационно, но попробуем доказать, данное суждение. Этика как философская дисциплина не имеет отношения к религии, так как в религии важна вера, а в философии – разум. В религии важнее всего авторитеты, а в философии - сомнения. Поэтому религиозное толкование добра и зла со времен Сократа и Платона воспринималось критически. Религиозная этика возможна, но она ограничена рамками своего религиозного канона. Аргументация этического спора религиозным содержанием есть аргумент к авторитету
Вопрос об отношении этике и религии будет метаэтическим или тем что обосновывает этику. Вопрос этот формулируется так: Мы поступаем хорошо или плохо, потому что следуем религиозным заповедям или потому что мы разумны? У Сократа и Платона уже более 2000 лет назад формулировка была примерно такой в диалоге Евтифрон или о благочестии.
Разберем тот давний спор и аргументацию на примере дилеммы Евтифрона «выбирают ли боги добро, потому что оно благое, либо же добро — благое, потому что выбрано богами”. Если мы согласны с первым утверждением, мы предполагаем, что боги или Бог в монотеистической традиции следует за добром, так как он есть положительное благое моральное. Если мы согласны со вторым утверждением, то предполагаем, что добро назначается богами, в зависимости от их воли. Получается что во втором случае с человека полностью снимается ответственность и от имени богов, он может делать все, что угодно, апеллируя к своей вере, а не к разуму.
Этика как дисциплина оперирует тремя предположениями. Этические вопросы имеют место в обществе в котором автономная или по другому свободная равная другим личность делает собственный выбор и несет за него ответственность. Это и есть муки выбора. Их нет у того, чей выбор сделали религиозные авторитеты или патриархи культуры. Этическая дилемма возможна для свободного человека, который несет ответственность за последствия своих действий. С другой стороны общество и главенствующие ценности в обществе важны, так как нельзя быть свободным от общества. Но общество не подавляет индивида. Полный либерализм и права человека. Толпа не права и толпа не народ.
Второе предположение: этические суждения нейтральны по отношению к сторонам этической дискуссии. Это значит, что этические проблемы равно касаются всех и решаются нейтрально, в независимости от того, кто эти люди - богатые и бедные, верующие и атеисты, больные и здоровые, мужчины и женщины. Этика – это не война, где свой прав, а враг неправ. Или даже на войне существует этика по отношению к противнику или военнопленным.
Третье, в решении этических вопросов этика основывается на рациональности. Это единственное к чему мы можем обращаться. Традиции, право силы, мнение авторитетов – все это слабее аргументов логики. Это для этики.