В минувшие выходные мне удалось посетить закрытый показ кыргызской картины «Курманжан Датка», которая, во-первых, вот уже полтора месяца бьет рекорды кассовых сборов в Кыргызстане, во-вторых, была выдвинута на соискание премии «Оскар» в номинации «Лучший фильм на иностранном языке».
Сразу отмечу, что картина произвела на меня удручающее впечатление. С кинематографической точки зрения, работа во всех отношениях слабая, неоправданно затянутая с опереточной актерской игрой и достаточно рыхлым сценарием. Впрочем, «Курманжан Датка» на среднеазиатском рынке явление не столько культурологическое или кинематографическое, сколько политическое. Кыргызам нужен был монументальный образ и они его получили. У нас почему-то монументально пока получаются фильмы про первого президента.
Впрочем, после закрытого показа я не слышал сравнений «Курманжан Датки» с «Путем лидера», зато краем уха зацепил фразу «нет, ваш «Мын бала», конечно, круче, но он стоил десять миллионов, а наш фильм всего полтора». И тут мне захотелось отбросить подсчеты «кто сколько потратил» и бешмармачный патриотизм и все-таки прояснить как для себя, так и для других, чем же фильм Акана Сатаева круче кыргызской картины.
Но сначала все-таки нужно закрыть тему денег. Бесспорно, на постановку батальных сцен студия «Казахфильм» потратилась (хотя достаточно большому количеству людей они показались неудовлетворительными) и в этом отношении действительно главную роль сыграл бюджет проекта. Поэтому этот аспект можно смело вынести за скобки. Хотя казалось бы, как можно вынести за скобки батальные сцены в исторических эпиках. Абсолютно спокойно, хотя бы потому, что «Курманжан Датка» и «Жаужурек мын бала» сняты в совершенно разных жанрах.
Если провести аналогии с литературными жанрами, то фильм Акана Сатаева по сути своей является степным комиксом. Все соответствующие комиксу атрибуты в сюжете вполне явственны: на глазах ребенка убивают родителей, он твердо решает отомстить, в следующей сцене команда степных супергероев дерзко расправляются с несколькими врагами, возникает любовная линия, конфликт между главным героем и его другом, перешедшим на темную сторону из чувства зависти, реабилитация героя, покаяние друга и финальная битва.
«Курманжан Датка» в свою очередь пытается быть похожим не то на «Унесенных ветром», не то на «Войну и мир», замешанным на учебнике по истории Кыргызстана. То есть описание быта и обстановки здесь равнозначны с описываемыми событиями. Беда в том, что технически это все слеплено достаточно халтурно. Причем технические проколы до смешного банальны. То в кадре мелькнет персонаж, одежда которого застегнута на пластмассовые пуговицы, то стол Курманжан внезапно оказывается накрытым клеенкой, а на столе стоят явно пластиковые китайские белоснежно чистые пиалы. Иной раз герои говорят одно, а в кадре происходит совершенно другое. Так, например, в фильме есть отличная сцена. Главная героиня принимает весть о том, что на алайцев вот-вот будет совершен набег и нужно бежать. За кадром слышно, что в одной из юрт рожает женщина. Слышится крик новорожденного и Курманжан произносит «Нам нужно скорее уходить, она вот-вот родит». Я при родах никогда не присутствовал, но если голос ребенка слышен, по всей видимости женщина явно прошла стадию «вот-вот родит».
Пройдемся по главным героям: и опять же у фильма Садыка Шер-Нияза явные проблемы. Ему просто неинтересно следить за жизнью главной героини. Курманжан в картине не столько персонаж, сколько символ. Практически, женщина с плаката «Родина-мать зовет!». В картине происходит много ключевых событий, в которых Курманжан не участвует, но всегда кто-то из второстепенных героев произносит мысль, что все это благодаря мудрой и взвешенной полити… благодаря Курманжан. Понятно, что режиссеру было необходимо заявить в 140 минутах все события, связанные не только с героиней, но и с жизнью страны, однако (раз уж имя героини вынесено в название) все-таки нужно было найти несколько минут для того, чтобы показать становление героини, а не констатировать факты закадровым текстом.
В «Мын бала» с героями все достаточно просто. Учитывая, что образ Сартая, Таймаса и Корлан больше собирательные, нежели реальные, сценаристы шустро распределили между ними характеры. Этот герой, этот предатель, этот преданный помощник, а вот это жена, которая по расписанию родит и после смерти юрту поставит. Картонно, без изысков, но симпатично.
Актерский состав. Проблема среднеазиатских актерских школ заключается в одном неприятном факте: у нас есть либо хорошие актеры театра, либо разной степени профессионализма актеры кино. Редко кому удается сочетать эти две профессии. В «Курманжан Датка» играли хорошие (наверное) актеры театра, которые четко отчеканивали каждое слово, делали МХАТовские паузы, рожали лицом ежа, в общем, играли не на камеру, а на зрителя, который (не дай Бог!) заснул на галерке. И если кыргызы еще более-менее справлялись, то актеры игравшие «русских офицеров» больше напоминали артистов провинциальной оперетты.
Мудро в этом плане поступил Акан Сатаев, набрав на главные роли первокурсников из Жургеновки, которым еще не успели вбить в голову основы театральной игры. Асылхан Толепов и Аян Отепберген достаточно легко «подружились» с камерой и смотрелись в фильме органично.
Наконец, режиссура. Тут все просто. «Жаужурек мын бала» снимал самый успешный в казахстанском кинематографе режиссер Акан Сатаев, «Курманжан Датка» снял председатель Союза кинематографистов Кыргызстана Садык Шер-Нияз. Выводов никаких делать не буду, каждый сделает за себя.
Справедлив ли вышеизложенный анализ? Возможно, нет. Уместно ли сравнивать эти две картины? Вполне уместно. Во-первых, казахстанский и кыргызский кинематограф во многом похожи. Правда, в Кыргызстане кино развивается в десятки раз быстрее, чем у нас.
Во-вторых, у обеих картин есть общая цель: воспитание такого зыбкого и трудноописуемого понятия, как патриотизм. И в этом плане, и «Жаужурек мын бала» и «Курманжан Датка» - проекты провальные и проигрышные. Воспитать любовь к своему народу и стране в современности, показывая страну и героев прошлого – идея утопичная, но почему-то оба наших народа активно пытаются ей следовать. В обеих картинах слово государство звучит громче, чем слово народ, а это понятия полярные.
Да, фильм «Курманжан Датка» был необходим кыргызскому зрителю, также как и «Мын бала» был необходим зрителю казахстанскому, поскольку герои прошлого у нас есть, а героев настоящего мы еще не воспитали, не сочинили и не воспели. Эти фильмы своего рода заплатка в национальном сознании, ищущем своего героя.
Ну и наконец, самое печальное, что объединяет обе картины: «Курманжан Датка» не нужен зрителю за пределами Кыргызстана, равно как и «Жаужурек мын бала» не нужен никому, кроме казахстанцев. Поэтому отправлять подобное кино на суд американских киноакадемиков, которых историческими эпиками удивить невозможно, для наших кинематографистов занятие абсолютно бесполезное.