В октябре в КИМЭПе прошли выборы студенческого правительства и это больше внутренняя новость. Тем не менее, интересно как конкурентные выборы проходят в отдельном ВУЗе Казахстана. Это не к тому, что мы с вами доживем до таких же выборов политических, а вообще к вопросу об эффективности избирательной модели демократии. Предлагаю вам три нарратива о выборах в КИМЭПе от разных участников: стороннего наблюдателя, кандидата-участника выборного процесса и рядового избирателя. Нарратив в данном случае это история под определенным углом зрения. Как и во всех честных выборах, в наших обязательно была интрига.
Сторонний наблюдатель
Сторонний наблюдатель – это я, преподаватель КИМЭПа. Для меня встреч с представителями студенческого правительства было не очень много. Они заседают во всех комитетах КИМЭПа как представители студенчества и я с ними контактировал только по необходимости. Я вхожу в Дисциплинарный комитет, где рассматривают дела по неэтичному поведению студентов в академических вопросах, такие как плагиат и списывание, и на заседаниях комитета всегда присутствуют представители Студенческого правительства, чтобы защищать интересы студентов. Так как обычно на комитете рассматривают вопиющие или явные случаи академической нечестности, то люди из студенческого правительства соглашаются с решениями комитета, но призывают проявить понимание особенно к первокурсникам, так как они очень часто не понимают что такое плагиат в принципе.
Но выборы – это другое. Это все равно борьба за голоса и дебаты между конкурентами, и даже немного театр. А может и не немного, так как политика сейчас театрализована и визуальна. Выборы проходят каждый год и в КИМЭПе появляются большие постеры с юными дамами в строгих платьях и молодыми людьми в хороших костюмах и у всех такой жизнеутверждающий огонь в глазах, который может быть только у победителей. Политика сейчас точно визуальна.
Я видел по постерам, что существует несколько предвыборных блоков – Достық, Бірлік и KIMEP United. Мне потом кандидаты объяснили, что выборы все равно не по партийным спискам, а мажоритарные, то есть выигрывает один из претендентов. Выбирают на несколько должностей по профильным областям.
А эти блоки в своих названиях аппелируют к ценностям, которые востребованы в обществе. Группы Freedom или Адилет или Оян Қазақ нет, пока или уже. Объединение в блоки происходит, чтобы избиратели могли видеть кандидатов как некую команду. Но возможно, что президент из одного блока, а вице-президент от другого блока.
Основная функция студенческого правительства, как я понял, отстаивать интересы студентов перед администрацией и преподавателями и координировать работу студенческих организаций, которых очень много в КИМЭПе и организовывать разные события, конкурсы, мероприятия, акции.
Кстати чтобы зарегистрировать студенческую организацию внутри КИМЭПа требуется три представителя студенчества или один студент, один выпускник ( аламни) и преподаватель.
Избиратель
Мне так нравилась идея студенческого правительства, и вообще самой кампании, что люди в конкурентной среде борются за свои идеи, что я много раз высказывался в поддержку самой процедуры. Но многие студенты- избиратели немного раскрыли мне глаза на происходящее. Теперь мой нарратив от лица этих нескольких избирателей. Они очень скептичны к студенческому правительству, так как ключевые вопросы студ правительство не поднимают. Бюджеты на все эти вечеринки и праздники непонятны и иногда расходятся непонятно и очень вероятно по своим. Здесь я стал спорить, так как чтобы получить бюджет на мероприятие, существует целая процедура, которую подтверждают подписями трое уполномоченных работников КИМЭПа. Одна из девушек, вообще сказала, что в студенческом правительстве сейчас одни бездельники и карьеристы, которые не хотят концентрироваться на учебе и уже сейчас спят и видят себя в каких то больших кабинетах и правительственных коридорах и которые все это затевают для одной строчки в резюме. В общем все достаточно предсказуемо – в политику идут скользкие типы. И упрашиваю избирателей, проголосовать за них из-за дружбы. Хотя мои собеседники из числа избирателей и отдавали должное некоторым из фигур в студенческом правительстве как действительно достойных и борющихся за интересы студентов.
Кандидат
Я поговорил с несколькими кандидатами и потом уже занявшими посты в студенчесом правительстве. Все эти молодые люди очень мотивированные и считают, что их одногруппники избиратели не замечают всей работы, которую проделывает студенческое правительство. Они добились работы библиеотеки до 24.00 во время экзаменов, чтобы готовится подольше. На это, кстати жаловались библиотекари. Добились того, чтобы в КИМЭПе появился внутренний сигнал беспроводной связи с доступом в сеть. Сменился поставщик в столовой, но это было несколько дет назад.
Но самое интересное, что предыдущее правительство пыталось провести референдум среди студенческих организаций о возможности одного и того же человека занимать пост президента дважды, аргументируя это тем, что везде в мире так. Этот референдум не прошел. Первый раз не набрали кворум, а второй раз люди проголосовали против. Также пытались провести решение о снижении среднего балла для участия в выдвижении, то есть чтобы те, кто учиться не очень могли выдвигаться на выборные должности. Это решение также не прошло. Средний балл для выдвижения пытаются наоборот поднять. О праздниках и вечеринках также пошло предложение о детальном отчете уже пост фактум о потраченных средствах.
И В КИМЭПе участвовать в выдвижении на пост Президента могут иностранные студенты. Один из них и выиграл последние выборы.