misc/class
lib/jquery_pnotify, lib/moment, lib/lodash, misc/notification, misc/social, site/engine
$._social.__cfg = {"init":[{"service":"basic"},{"fb_app_id":"556076531075995","service":"fb"},{"vk_app_id":"3235940","service":"vk"},{"service":"twi"}],"like":[{"service":"fb"},{"service":"vk"},{"via":"GonzoKZ","channel":"GonzoKZ","hash_tag":"","service":"twi"}],"twi":{"like_count":"vertical"},"fb":{"like_layout":"box_count"},"vk":{"like_type":"vertical","like_fixed":true}}; window._SiteEngine = new classes.SiteEngine( { user_id: 0, controller: 'Blog', action: 'page', content_css_version: '1432482607', social_enabled: 1, custom: []} ); (function($){ var GA_ID = "UA-36321844-1"; function gaTrackPageview() { var gaJsHost = (("https:" == document.location.protocol) ? "https://ssl." : "http://www."); var src = gaJsHost + "google-analytics.com/ga.js"; $.getScript(src, function(data, textStatus) { var tracker = _gat._getTracker(GA_ID); tracker._trackPageview(); }); } $(document).ready(function() { gaTrackPageview(); }); })(jQuery);
Интернет-журнал «Культура и общество»
Войти через:
Комментарии
Лучшие посты
По комментариям
По просмотрам
С нами
Сейчас online
А также 90 гостей

"Шымкент пикчерз" не представляет!

с нами с 26 марта 2013
Когда заходит речь о кино как индустрии, у нас тут же вспоминают Голливуд, к которому надо тянуться всеми фибрами души, потому что там куча денег и вкусно пахнет. К сожалению, многие даже продвинутые люди не совсем ясно представляют себе, как в реальности функционирует индустрия кино. В общем, я хочу рассказать, КАК, на примере двух антагонистичных систем – того самого Голливуда, и Франции, родины кинематографа. Ну а потом расскажу, что творится у нас – а у нас, как вы понимаете, не Франция и не США.
 
Почему Голливуд и Франция антагонисты? Потому что Фабрика грез практически никак не зависит от американского правительства, а кинематограф родины Гюго от правительства зависит едва ли не полностью – собственно, кинопроизводство там держится благодаря государственным субсидиям. 
 
Но сначала о Голливуде. Весь вал кинопродукции в Америке можно условно разделить на два лагеря: фильмы производства крупных компаний типа Paramount и Sony, и Independent movies, то есть независимые фильмы. Инди-фильмы не обязательно должны быть арт-хаусом – это просто обозначение для продукции, которую начинает тащить на своем горбу продюсер, не связанный с мейджорами узами договорных отношений. Типичный пример – фильмы Джона Кассаветиса или Вуди Аллена. Разделение, тем не менее, весьма условное – «Терминатор 3», например, тоже поднимал независимый Марио Кассар, хотя понятно, что это такой же independent movie, как T800 – R2. 
 
Те фильмы, которые мы привыкли видеть в кино – продукция голливудских мейджоров. Схема их производства всегда стандартна. Студия открывает проект, и начинает искать, как бы подешевле его сварганить. Подешевле в плане собственных прямых затрат, поскольку абсолютная цифра бюджета никого не волнует, если она обеспечена заемными или  привлеченными средствами. Поэтому оглашаемые суммы типа «Бюджет нового «Робокопа» - сто тыщ мильенов» - не более, чем приблизительная цифра, иногда к реалиям вообще никакого отношения не имеющая. Например, Paramount потратила на «Лару Крофт» всего $8,7 млн., при том, что заявленный бюджет равнялся $94 млн. Как это возможно? Во-первых, студия продала права на распространение еще не снятого фильма немецкому дистрибутору Intermedia Films за $64 млн (взамен Интермедиа получила эксклюзивные права на прокат «Лары» в Европе и Японии – то есть вырученная прибыль шла ей). Во-вторых, на играх в особенности налоговых законодательств Великобритании и Германии, которые позволяют получать льготы при производстве кинопродукции на территории указанных стран, юристы и финансисты «Парамаунта» вытащили еще $13 млн. То есть вырученные деньги полностью покрывали затраты на производство фильма, который только запускался. Некоторые догадливые мальчики и девочки, наверное, уже поняли, что раз фильм практически окупился на этапе пре-продакшн, то размеры кассовых сборов никак не могут быть логически привязаны к размеру бюджета, и  вопли студий «Мы потратили $100 млн. на блокбастер с Томом Крузом, и теперь нам надо собрать минимум $200 млн., чтобы выйти по нулям» - просто большой гон. С
тудии не рискуют стомиллионными бюджетами, а уж своими  - тем паче. 
 
Заметили, как часто говорят, что в Голливуде кризис идей, а бесконечные ремейки, сиквелы и приквелы уже всех задолбали? Дело вовсе не в кризисе идей – дело в том, что раскрученные проекты легче впихнуть как инвесторам, так и аудитории. Спросите себя сами: на что вы пойдете – «Железного человека 3D» или новый проект «Мегазонд 3D»? Поэтому палитра мейджоров становится все более консервативной. Чем меньше рисков – тем лучше, ибо ставки слишком велики. И даже если студия решается на новый проект, к нему всегда цепляется лейбл «От создателей того и всего этого», чтобы вызвать у аудитории максимальную эмпатию. Но в конечном итоге лучше всего продаются франшизы – это удобно и тем, что рекламные рельсы уже обкатаны. 
 
Что касается инди-мувиков, то схема из производства тоже во многом стандартна – сначала продюсер всеми силами пытается затащить в посте… то есть фильм суперзвезду, потом под гарантии ее участия заключает предпродажное соглашение с дистрибуторами, под гарантии дистрибуторов берет деньги в банке. Чем круче и известнее режиссер будущего фильма, тем проще это сделать. Всегда найдется селебрити, согласная на минимальный гонорар, лишь бы ее снял какой-нибудь Джармуш. Без соглашений с дистрибуторами ни черта не получится, поскольку американские кинотеатры не прокатывают фильмы непонятно откуда вылезших суперталантливых перцев.
После того, как продюсер нашел звезду, деньги и партнеров, он снимает фильм. Еще раз уточню – он снимает фильм, обязательства по распространению которого уже взяли на себя дистрибуторы. Чем круче дистрибутор, тем, ясный перец, лучше – например, Sony Entertainment может обеспечить куда лучшие условия проката, чем какая-нибудь мелкая контора. Не за красивые глаза, разумеется – плата за услуги дистрибуции может доходить до 20% от выручки. 
 
 
Франция. С Францией все сложнее – ну сами понимаете, как можно там все просто сделать, если только сыра у них более ста сортов.
Заправляет всем на родине Гюго Национальный Центр Кинематографии (НЦК) – своего рода монопольный орган, регулирующий едва ли не все аспекты кинопроизводства в стране, от съемок до авторских прав. Однако основная миссия центра – оказание поддержки кинематографу путем распределения денег по разным лавочкам. Распределять есть что – ежегодный бюджет центра составляет около полумиллиарда евро. Такая сумма складывается, если грубо, из налога на телевещателей и специального добавочного налога, который представляет собой отчисления с каждого проданного билета в кинотеатре. Кстати, несколько лет назад у нас активно будоражились по поводу этого налога, и предлагали такой же ввести у нас под прикрытием того, что во Франции каждый американский фильм обложен податью, и нам тоже надо. Сие великое заблуждение есть, ибо во Франции налог действителен в отношении всех фильмов, включая собственно франсуаозоновские и люкобессоновские. 
 
НЦК протянул свои щупальца везде, где можно – например, если независимый продюсер снимает кино, то он может получить деньги из центра после выхода картины в прокат. Есть два вида поддержки: автоматическая и выборочная. Автоматическая – это когда фильм набирает минимум 25 баллов в стобалльном рейтинге специальной комиссии, а выборочная – когда специалисты сами решат, помогать или нет. Помощь рассчитывается  в зависимости от кассовых сборов. Чем сборы больше, тем помощь меньше – если бокс-офис убежал за 30 с лишним миллионов евро, то центр заплатит 10% от выручки, поступившей от налога на билеты,  а если меньше 3 миллионов – то все 125%.
Основные поступления в бюджет центра идут от телеканалов -  с тех пор, как телевидение стало забирать зрителей (и деньги) у кинотеатров, на тивишников повесили дань. Хорошую такую дань  – в 2009 году телевещатели и теледистрибуторы выплатили центру почти 400 миллионов евро. 
 
Вообще про всю эту систему можно долго писать, что и сделал представитель Unifrance Жоэль Шапрон, поэтому я предпочитаю здесь закончить. Главное, что вам нужно знать, уважаемые читатели – что кино во Франции находится под пристальной поддержкой государства, и если продюсер решит снять там фильм, то есть масса способов получить часть потраченных денег обратно. Схема, выгодная всем. 
Все это не отменяет предпродажные соглашения, распространенные в Америке и вообще во всем мире – во Франции коммерческая система продажи кино устроена так же, но пользуется поддержкой государства, которое ратует за кинематограф как искусство.
Теперь самое интересное – почему у нас все не так.
 
 
 
Во-первых, у нас нет института предпродажных соглашений, как нет и инфраструктуры, способной обеспечить его появление. Крупнейший дистрибутор «Меломан» не дает гарантий распространения еще не снятых фильмов, а если и даст, то никакой «Казкоммерцбанк» под гарантии денег на съемки картины не даст.
Во-вторых, сама система дистрибуции и проката похожа на мировую не больше, чем «Звездные войны» на «Ради будущего». У  нас любой дистрибутор возьмется за распространение любой картины за деньги, более того, можно пойти и лично договориться о прокате с киносетями и отдельными кинотеатрами. То, что в Германии, например, является едва ли не обеспечением финансирования (после заключения соглашения о дистрибуции и прокате гораздо легче получать бюджеты у фондов), то у нас и тенге выеденного не стоит. 
В-третьих, если проанализировать основную массу производимой кинопродукции, то станет понятно, что она выпускается безо всякой надежды отбить бюджет (о том, чтобы закрыть полностью затраты до съемок картины, как в Голливуде, я вообще молчу). Если с «Казахфильмом» ситуация более-менее понятна (все-таки государственная компания, занимается идеологией, просвещением масс, проведением в народ светлых идей правительства), то зачем в эти игры играют частные производители, мне лично непонятно вообще. То есть я подозреваю, что они, вкладывая кучу денег, и громко посвистывая в прокате, еще и умудряются на этом зарабатывать – но схема проворачивания махинаций доступна лишь самым просветленным джедаям.
 
К слову, в упомянутой Германии на нескончаемых кассовых провалах неплохо так зарабатывает великий Уве Болл. Дело в том, что тамошнее законодательство содержит норму, согласно которой государство возвращает львиную часть от бюджета фильма, и еще выплачивает какие-то компенсации, если тот был снят в Германии, и в Германии же провалился в прокате. Таким образом, снимать кассовые хиты Боллу резона нет никакого – его и так неплохо кормят. А потом он еще поднимает на DVD.
В-четвертых, практически вся индустрия у нас завязана на одного мейджора, если его можно так назвать, – «Казахфильм». При этом компания представляет из себя достаточное своеобразное образование, объединяющее под своим крылом производственную базу, технику, услуги дистрибуции, сценарную коллегию, анимационную студию, творческий состав, штаб кинофестиваля «Евразия» - короче говоря, это предприятие полного цикла. А во всем мире полномочия производственной линейки давно распилены между профильными компаниями – так проще, дешевле и мобильнее. 
 
Да, казахстанские фильмы тоже иногда покупают для дистрибуции за рубежом. Так было, например, с «Жаужурек Мынбала». Правда, сумма сделки не разглашалась, а это обычно значит, что гордиться пока нечем. 
Гордиться, ну или хотя бы питать надежды, можно будет тогда, когда зарубежные инвесторы вложат средства в производство фильма казахстанского режиссера в Казахстане. В том числе путем заключения предпродажных соглашений. А для этого, как вы понимаете, должен появиться такой режиссер, фильмы которого можно будет гарантированно успешно продавать на мировых рынках. Уровня Вонга Карвая или Кустурицы.
 
До 2050-го года время есть. 
 
 
25 лучших книг, написанных женщинами
23 сентября 2019
GONZO
просмотров: 30
Горькой правды не избежать: в литературном мире по-прежнему превалируют произведения, написанные мужчинами. 
Литературное безумие
23 сентября 2019
GONZO
просмотров: 36
5 расстройств психики, названных в честь героев книг

Комментарии

Alexandr Vasilyev
04 Апр 11:11 # ответить
Как оно все сложно в кино... А если еще посмотреть на Болливуд... там еще и кастовые различия, наверное, играют... :))
karim_kadyrbaev   →  Alexandr Vasilyev
04 Апр 11:42 # ответить
Alexandr Vasilyev, в Индии есть три ветви: Болливуд (фильмы на хинди), Колливуд (на тамильском языке) и Толливуд(фильмы на телугу). Единственное, что я сейчас понимаю, это различие между Болливудом и Толливудом. В-общем, Болливуд - это такая гламурщина про жизнь красивых и богатых, а Толливуд - это кино про бедных южан. Помните тот видос, где индийский мент "труба шатал, вырвал и надавал по сусалам толпе неприятных мужиков в машине"? так вот это толливудская продукция.
Шутки шутками, а у каждой из этих ветвей потенциальная аудитория, минимум раза в три больше, чем все население нашей необъятной.
Мольдер Айдаш
04 Апр 11:27 # ответить
Ну в России, наверное, тоже не во всех фильмах окупается затрата непосредственно перед выпуском самого кино?
Tolegen BAITUKENOV   →  Мольдер Айдаш
04 Апр 12:31 # ответить
Мо, в России кинематограф очень сильно зависит от государственных вливаний. Все типа независимые продюсеры подают заявки на фильмы с бюджетами, раздутыми ровно в два раза, потому что государство дает половину бюджета в надежде, что недостающие подтянет продюсер. Когда им утверждают смету, они снимают на ту самую половину, и еще воруют с нее.
Мольдер Айдаш   →  Tolegen BAITUKENOV
04 Апр 15:13 # ответить
Tolegen Baitukenov, так это же мечта наших режиссеров и продюсеров. Да и вообще доброй половины казахстанцев :)
Alisher Yelikbayev
04 Апр 15:36 # ответить
Понравилось! Почитал с интересом!
bejvas
04 Апр 19:17 # ответить
Чето все про кино, да про кино..
Yerzhan Suleimenov
05 Апр 00:27 # ответить
Все эти 4 пункта в итоге сводятся к малому объему нашего рынка кинопроката. У нас примерно 220 кинозалов, в России более 2500. Нет кассовых сборов, следовательно нет предпродажных соглашений с дистрибьюторами, нет крупных частных инвесторов и фондов в кинопроизводстве, и т.д.
Как выход из ситуации - развитие ко-продукции, которая даст возможность выхода на внешние рынки сбыта.
А французская система очень крутая! У нас действительно серьезно присматриваются к их опыту. В России и Украине тоже некоторые люди предлагают внедрить их опыт. У нас просто нет закона о кино или о поддержке кинематографа, где все это должно прописываться.
И если вводить налог с проката и ТВ, надо наверное этим субъектам рынка в чем-то другом налоговые льготы предоставлять.
А пост хороший! Напиши еще про Национальные Кинокомиссии. Тоже очень интересно. Но у нас опять же нужен закон, чтобы внедрять и регулировать их :)
Tolegen BAITUKENOV   →  Yerzhan Suleimenov
05 Апр 01:20 # ответить
Yerzhan Suleimenov, Под копродукцией у нас обычно понимается 100% финансирование с нашей стороны и моральная поддержка иностранной )) Ну или фонды насыпают по 50-100 тысяч евро, чтобы потом отчитаться у себя, что средства инвестированы в перспективные направления, хотя понятно, что до широкого зрителя таким образом наши фильмы никогда не дойдут. Что касается внешних рынков, то известно, что даже на соседний российский многие точили глазки, но пока ничего ни у кого не получилось (не считая разовых проектов, которые всякий раз делаются, как в первый).
И проблема, в конце концов, упирается в качество продукта. Звягинцева можно считать производным европейских демиургов, но тем не менее есть масса зрителей во всем мире, которые хотят и будут его смотреть. Как Ким Ки Дука, Махмальбафа, Джармуша, Кариусмяки etc. Снимать в копродукции дерьмо не имеет никакого смысла ))
Alzar61   →  Tolegen BAITUKENOV
07 Апр 09:36 # ответить
Tolegen Baitukenov, Каким образом финансировался фильм "Уроки гармонии"?
Yerzhan Suleimenov
05 Апр 10:53 # ответить
Tolegen Baitukenov, качество это вообще отдельная история, и это должно быть на первом месте! Я с этим абсолютно согласен!
Но если речь в целом об индустрии, то ко-продукция - это хороший выход для такого маленького рынка как наш.
Пример успешной коммерческой ко-продукции - "Ирония Любви". Было реальное со-финансирование с российской стороны (до 50%). А прокат был в РК, Росии и Украине, благодаря чему проект окупился и заработал.
Пример успешной фестивальной ко-продукции - "Уроки Гармонии". Немецкие фоны поддержали больше морально, чем материально, но благодаря этому фильм попал в основной конкурс Берлинале.
Первые шаги, конечно :) Но это просто хороший инструмент, который надо развивать ))
Tolegen BAITUKENOV   →  Yerzhan Suleimenov
05 Апр 15:40 # ответить
Yerzhan Suleimenov, Ну так я и писал о разовых проектах. Где продолжение плодотворного сотрудничества с Давлетьяровым? ))
Yerzhan Suleimenov   →  Tolegen BAITUKENOV
05 Апр 18:38 # ответить
Tolegen Baitukenov, вот оно походу ))) http://www.kinobusiness.com/content/view/7218/31/
Tolegen BAITUKENOV   →  Yerzhan Suleimenov
05 Апр 23:41 # ответить
Yerzhan Suleimenov, О, да! )))
Павел Банников
05 Апр 12:41 # ответить
Хороший текст, спасибо!
Беибарс Кудретов
05 Авг 01:46 # ответить
фильмы холливуда очень поучительные начиная с Чарли Чаплина и тд многие технологии от производства фильмов
Оставить комментарий
Оставить комментарий:
Отправить через:
Предпросмотр
modules/comment
window._Comment_blog_834 = new classes.Comment( '#comment_block_blog_834', { type: 'blog', node_id: '834', user: 1, user_id: 0, admin: 0, view_time: null, msg: { empty: 'Комментарий пуст', ask_link: 'Ссылка:', ask_img: 'Ссылка на изображение:' } });