С каждым днем в нашем государстве тема религиb становится все более актуальной. Особенно среди молодежи сейчас стало «модно» обсуждать на эту тему. С чем это связано, кто за этим стоит и насколько опасно играть с религией, ответы на эти и другие вопросы Gonzo ответил известный политолог и публицист Айдос Сарым.
- Айдос, давайте начну вопроса, взятого из современных реалии: почему сейчас среди молодежи есть тренд - выражаться на религиозные темы с ученым видом знатока, хотя за ними нет ни специального религиоведческого образования, ни опыта муллы или имама?
- Если говорить глобально, то это, наверное, проявление другого вида большевизма, иная форма советского мышления. Эти люди до конца не читали Коран и хадисы, не знают базовых принципов ислама, но зато выучили твердо три-четыре выражения, либо крепко знают только то, что им рассказали их наставники. Поэтому, это обычный классический пример неофитства, попытка быть святее чем Папа Римский, желание казаться большими мусульманами, чем они могут быть. С точки зрения большой истории это не ново. Мировая история знает массу примеров. Все это упирается в культурологические и образовательные вещи. Более того, я уверен, что есть достаточно большой круг людей, которые именно заинтересованы в этой версии ислама, не в том, чтобы люди знали, читали, сравнивали, знали концептуальные вещи, а наоборот, чем проще и банальнее уровень познаний этих людей, тем больше это устраивает нынешних учителей. Фактически, данные персонажи готовы на любые вещи: начиная от террористических актов, заканчивая погромами. Это очень опасная тенденция. Более того, именно эти персонажи завтра будут составлять черносотенный элемент нашей страны. Именно они будут подстерегать своих оппонентов с ножами, именно они будут выступать главными «культурологами», разрешая или запрещая то или иное культурное произведение или телепередачу. Конечно, если мы этого допустим. Мы знаем, что есть очень большое количество людей, укоренившихся в религии, прочитали не один десяток книг, которые могут оперировать исламскими первоисточниками, и они гораздо терпимо относятся ко многим вещам, чем эти манкуртствующие наданы. Потому что ислам, вообще религия - это поиск самого себя, это путь личности, а не толпы, а не попытка всех сделать похожими на себя, повернуть либо заставить всех ходить одинаково. И в рай, и в ад люди попадают персонально, единолично. Мне кажется это и есть главная глобальная причина всего того, что происходит. Многих ребят, кого вы подразумеваете, в жизни мы знаем лично, я боюсь, что в светской жизни, они также мало что читали, не были высокообразованными людьми. И для многих из них религия – это не поиск, а побег.
- Побег от чего?
- Да мало ли от чего? От тяжелой жизни, от самих себя, от быта, от собственных страхов и проблем. Вариантов может быть масса.
- Кстати, после ваших резких высказываний в адрес этих людей, недавно на одном из сайтов вышла статья против вас...
- Я знаю откуда пошла команда, кто заказывал, кто писал эту статейку. Скажу сразу, что был очень жесткий разговор с некоторыми персонажами. Я просто сказал, что если материалы не будут сняты с определенного сайта, то я не буду ругаться с автором, а жестко пойду против тех людей, которые были вдохновителями. Спустя пару часов материал был снят.
- Мне интересно, что они сказали в свое оправдание?
- Ровным счетом ничего. Разговор ведь идет через посредников! Замечу, что это далеко не первый такой случай. Идут явные и скрытые попытки давления на всех, кто смеет выступать против вахабитов и салафитов. В ход идут самые разные методы и инструменты, в основном нечистые. Русскоязычная аудитория в основном даже не знает о многих процессах, которые происходят сегодня внутри казахского мира.
- Получается, это была организованная атака против вас и ваших идей о тюркском единстве?
- Тут, полагаю, проблема лежит глубже. Есть несколько пластов, в том числе и тюркский. Канва материала была связана с прослушкой скайп-разговора, который я вел с татарскими патриотами. Вопрос такой: откуда у ничтожного интернет-ресурса доступ к прослушке? Кто передал прослушку или содержание разговора? Второй пласт связан с общим противостоянием казахских государственников и религиозных экстремистов. Казахские патриоты, которые стоят на национально-государственной платформе сегодня - единственное общественное препятствие на пути того, что мы называем вахабизмом и салафизмом. За это нас не любят и боятся. Поражает другое: есть некоторое количество людей во власти, которые наивно полагают, что этих вот ребят можно использовать в своих целях. Они сильно ошибаются. Это не они используют экстремистов, прикрывающихся заботой о благе президента или государства, наоборот, их используют, чтобы иметь доступ к ресурсам власти. В любой момент, когда их цели разойдутся, эти вот товарищи не просто укусят, а откусят руки, которые их кормят. Вспомните Усаму бен Ладена, вспомните лидера ИГИЛ аль-Багдади. Кто-то думает, что в итоге могут получить немую, всем довольную паству, но на деле получится Йемен, Нигерия в худшем варианте или же воинствующий фашизм, наподобие православных казаков-фашистов, коих мы сегодня массово наблюдаем в России.
- Регулярное знакомство с их публикациями в соцсетях дает возможность проследить какую-то динамику. К примеру, ясно, что за многими темами можно заметить организованность всего этого процесса. Как на ваш взгляд, чьи ушки торчат за макушкой или я ошибаюсь?
- Поскольку мы не один год живем в нашей стране и людей, которые стоят в тени, мы отлично знаем и как это делается. Если называть вещи своими именами, то это обычный троллинг. Отчасти он завязан на религиозную тематику и подпитывается государственным заказом. В России, например, есть фабрики троллинга. У нас как таковой единой фабрики нет, но часть этих ребят выполняет госзаказ на аутсорсинге. И мы прекрасно знаем, где эти люди сидят, какие это сайты. Все очевидно. Достаточно взять любой пост, посмотреть на их имена, персоналии, бэкграунды, которые написаны в их профилях, то в итоге это принесет к двум телеканалам. Это даже не ДУМК. Глобальная цель, может не этих людей, а их наставников, заключается в создании подобия некого халифата на территории Казахстана. Они сегодня мимикрируют, пытаются маскироваться под национальные традиции, культуру, говорят о защите стабильности страны, но именно они являются наибольшими сотрясателями основ национальной государственности. Потому что для них слова «казах» не существует. Нету в их понимании таких слов, как традиция, культура, история. Они готовы сравнять с землей могилу собственных родителей, разрушить целостность государства, поставить под угрозу жизнь всего народа, исходя из своих псевдорелигиозных учений. Называть это религиозными убеждениями у меня не поворачивается язык. За этими процессами реально стоят большие геополитические интересы и бюджеты. Также во власти есть некоторые персонажи, которые считают, что проявленная ими лояльность к главе государства является главным залогом и источником их благопристойности, благопорядочности. Но, мой покойный наставник Алтынбек Сарсенбайулы говорил одну простую вещь: «Никогда нельзя связывать свою деятельность с криминалитетом и с религиозными фанатиками». Потому что криминальные люди в любую минуту предадут вас, если нужно убьют, если возникнет вопрос денег и жизни. Религиозные же фанатики будут вас использовать до тех пор, пока ваши убеждения и действия совпадут с их тактическими интересами. Когда дело касается их религиозных установлений, политических интересов, то они спокойно сделают вас заложником либо жертвой и так далее. Их сегодня пытаются использовать против оппозиции, против казахских патриотов. Но это битая карта, рано или поздно их оружие будет повернуто против самой власти. Это лишь вопрос времени и быстро меняющихся обстоятельств.
- А насколько их сегодняшняя деятельность коррелирует с религией?
- Хороший вопрос. Мне кажется, что религия здесь не при чем. Это чистой воды политика. Истинно религиозный человек не должен кривить душой, не должен врать, не должен заниматься обманом. Вряд ли можно сказать, что многие пасквили в интернете продиктованы религиозностью. Более того, некоторые такие персонажи идут против основ своей веры, когда начинают сравнивать действующего президента с пророком, говорить о его божественности и прочее. Сами они это называют «ширк». Вот и выходит, что они сегодня преследуют именно политические цели. Ради этого они уже давно используют принцип «такии», то есть сознательно ввода в заблуждение ради самосохранения. Главная же цель – власть, ее ресурсы. А когда они окрепнут, наберут силу, они первыми свергнут нашу светскую власть, нашу государственность. И, повторюсь, они лишь используя власть пытаются расчистить себе путь к «настоящей власти» - теократии. Единственная сила, которая может противостоять религиозным радикальным взглядам - это казахский национализм, казахская государственность. И поэтому они своими главными врагами считают тех людей, которые связывают свою жизнь, быт, жизненные и общественные приоритеты с казахским государством. Не христиан, не атеистов, не других людей. Для них гражданство, национальность играет самую последнюю роль, главное лояльность, с точки зрения их версии религии. Именно поэтому они пытаются быть истиной в последней инстанции, монополизировать право на истину, пытаюся решать кто прав, кто виноват.
- Но, наверняка, и власти хорошо осведомлены об этих процессах и понимают опасность?
- У нас политическая элита не идейна. Она, скорее всего, зависит от влияния моды, от политической близости тех или иных людей к власти, властным ресурсам. Религия – это прежде всего слово, это идея. А для многих чиновников слова, идеи ничего не значат. Деньги, власть важнее. Но сколько это может продолжаться? Они считают, что могут благодаря деньгам управлять и словами, и идеями. И здесь они глубоко ошибаются. Деньги, власть, сила, которые не подкреплены словом, идеей имеют короткую перспективу. Сегодня, быть может, во власти есть люди, которые считают, что религиозные экстремисты позволят им решить некоторые текущие проблемы, станут покорным орудием для реализации их тактических задач. Но сколько это продлится? Чтобы понимать опасность такого подхода надо просто знать историю, знать политику. Почитайте историю стран Азии для начала. Там есть столько примеров безнадежности нынешних подходов казахской власти в обсуждаемых нами вопросах.
Еще одна важная вещь, которую надо четко понимать и правильно артикулировать. Нынешние наши споры идут не абы как, они не означают, что просто не сошлись характером одни с другими. Это более глобальные дискуссии и споры. Это не теологические или культурологические споры. Речь идет о столкновении национального и глобального, этнического и космополитического. Если вдуматься, вахабизм, салафизм – это глобальные идеи, это альтернативная глобализация. Вахабизм, салафизм и другие виды глобализма - это космополитическое течения. Не надо полагать, что космополитизм бывает только вестернизированным, связанным с Голливудом и гамбургером. Бывает и другой космополитизм, когда провозглашается халифат, когда рушатся исторические памятники, когда людям режут горло и расстреливают только за то, что какие-то люди не в состоянии членораздельно произнести шахаду. Именно это позволяет мне сравнивать нынешних вахабитов с большевиками: то же слепое, бездумное, фанатичное следование утопическим проектам.
- Можете ли вы сказать, что информационная политика тех лиц, в которых, согласно вашему выражению, больше джиннов, нежели истины, представляет угрозу для общества как сейчас, так и в перспективе?
- Поэтому я всегда объясняю нашим некоторым коллегам и товарищам, что тот же вахабизм, салафизм опасны тем, что это помимо всего прочего еще и многовековые технологии. В том числе технология выживания в очень авторитарных, тоталитарных государствах. То есть если наша современная государственность бытует и утверждает себя только два с лишним дестилетия, то за многими религиозными течениями стоят века и десятилетия борьбы, в том числе подпольной борьбы, агитации, вербовки сторонников. И сейчас эти отработанные столетиями технологии, приумножены и усилены современными средствами связи и интернетом. Противопоставить этому можно только свое собственное, оригинальное, проверенное веками. А это история, культура, традиции казахской государственности, жизни, казахского понимания ислама, той веры, которой жили наши предки. Думаете, что наши деды и прадеды не вели подобных споров и дискуссий? Еще как вели! И победили в этом споре! Беда в том, что в период советской власти культурно-цивилизационные, религиозные принципы и традиции были насильственно прерваны. Мы народ с прерванной исторической традицией. Мы еще не осознали себя в категориях вечности, незыблемости, непрерывности. А такая ситуация очень удобна для тех, кто хочет нас захватить: неважно идет ли речь о вахабизме или же о евразийстве. Людей, которые не имеют достаточно сильных укорененных традиций, в том числе религиозно-культовых, можно легко обмануть, ввести в заблуждение, направить по ложному пути. Такие люди готовы истово поверить в любую утопию, стать ее наиболее верными апологетами. Если вы заметили, во власти в религию ударились мои сверстники, в том числе «золотая молодежь», которая в силу жизненных человеческих, иных обстоятельств пришла к этому. А сказать, что их устремления разделяются родителями нельзя, отчасти это может быть протест. Они видели как их родители погрязли в коррупции, другие неблагоприятные вещи и возможно это на них повлияло. Еще одна проблема заключается в том, что многие нынешние радикалы никак не связаны со своими национальными корнями. Многие не знают казахского языка, религиозных традиций, которые существовали в казахском народе, шаиров 19 века, казахской версии ислама, если так можно выражатся. Наши коллеги выпустили уже не одну книгу, где рассказывают, то что многие осужденные за религиозный экстремизм и терроризм, не знают своей истории, культуры. И вы, наверное, заметили, многие из них не знают казахского языка. Как оказалось, это наивная, гибкая и пластичная масса, в которой можно было укоренить любую идею. При другом раскладе в них с успехом могли бы укоренить евангелисткое христианство, буддизм, зороастризм и черт еще знает что.
Я считаю, в Казахстане казахи никогда не были плохими мусульманами и это доказывает наша история. У нас есть своя версия ислама, существовала своя выработанная, выстраданная версия ислама, которая смогла синтезировать как этническое, так и культурно-религиозное. И в этом наша особенность. В этом наша сила. Остается сожалеть, что бурные события в начале 20 века прервали такое тюркское движение как джадидизм, которое было направлено на реформирование ислама, пыталось сделать его более открытым миру, знаниям, науке. Большая реформа ислама, еще предстоит в 20-30-летней перспективе, и будет просиходить не в ядре, а в приграничных маргинальных странах, которые граничат с иными, неисламскими цивилизациями. Одно из моих убеждений в том, что тюркский мир станет одним из очагов таких изменений. Тюрки будут видоизменять исламскую культуру, цивилизацию, привносить новые идеи, которые будут изменять всю исламскую цивилизацию. Так уже было в истории.
- Вы затронули тему реформирования ислама. Какой вы видите формулу решения этого вопроса?
- Я считаю, что не должно быть понятия государственная религия, это ошибочное слово, равно как «государственная идеология». Должны быть определены четкие подходы к тому, какими должны быть взаимоотношения религии с гражданами, гражданским с обществом, государством. В недавно принятом законе «О религии» такие подходы есть. Я не скажу, что это является ответом на все вопросы, но это уже некий поиск. Потому что ни у одной страны нет готовых ответов и версии того, что нужно решать, как, в какой последовательности. Поскольку ни один народ не похож на друг друга, так как у всех есть нюансы, своя история, свой путь, свои принципы, то каждый народ будет решать проблемы в соответствии со своими реалиями.
Один умный человек сказал: политика настолько серьезное дело, что ее нельзя доверять политикам. Точно так же, нельзя допустить, чтобы вопросами религии занимались только религиозные деятели. Когда мы говорим о светском государстве, то его не нужно путать с атеизмом и богоборчеством. Есть масса светских государств с очень набожным населением и обществом. В обществе должны открыто обсуждатся всевозможные философские, государственно-этические подходы и вопросы. Это первое условие. Не должно быть никаких запретных, табиурованных тем. Не должно быть монополии на истину ни у кого. Ни один человек, пусть самый сведущий, не должен обладать правом обвинять в ереси или богоотступничестве кого бы то ни было. К сожалению, в силу слабой функциональности ДУМКа, излишней зарегулированности общественных процессов, многие дискуссии, которые должны идти в телевизионном эфире, в обществе, вообще не происходят. Включите сейчас любой казахстанский канал: 50 процентов - музыка, 40 - юмористические программы и немного фильмов, сериалов. Где в этом пространстве найти серьезные дискуссии? Мне кажется, это одна из проблем. В обществе надо учиться открыто, честно обсуждать все проблемы. Причем обсуждать не приговаривая, не проклиная и не угрожая кого-то убить, а у нас этого нет. У нас есть одни взгляды, протиоворечие другому, одну отвергают, религиозные убеждения отвергаются от светского. Я знаю очень многих порядочных людей, которые являются мусульманами, совершают обряды, но совершенно спокойно относятся к светским порядкам. Мне кажется, вот такую формулу и надо изобрести. Утвердить, прописать, фундировать с тем, чтобы это стало традицией, культурой. Проблема нашего общества в том, что мы сегодня не можем сказать, что какие-то достижения, конституционные, законодательные, институциональные являются раз и навсегда утвержденными. Мы сегодня видим, что любой государственный институт либо стратегия не являются конечными и законченными, все может развернуться обратно, развернутся на 180, 360 градусов. Вы наверное видели в интернете, есть очень много фотографий, которые показывают шахский Иран, Афганистан 60-ых годов прошлого века, которые считались очень светскими, вестернизирванными обществами. Но в итоге произошли процессы в сторону теократии, полной анархии и дестабилизации. И говорить, что это у нас такое невозможно, мы не можем. События, если ими не управлять, могут развернуться под любым поводом и углом. Поэтому я считаю, что нужны честные, открытые, серьезные, смелые дискуссии, надо укреплять собственную философскую, культурологическую, правовую, теологическую школы.
- Мне кажется, что мы не до конца оцениваем опасность влияния зарубежных религиозных деятелей и процессов, которые там происходят.
- Например, в 2007-2008 годах Казахстан посещал известный террорист Саид Бурятский. События, произошедшие в 2009-2012 годах, связаны именно с его слушателями, его мюридами. Представляете, приехал один человек, провел подпольные беседы, проповеди, в том числе в интернете. Говоря терминами древнегреческой мифологии, вот такие драконьи зубы выросли только на одной поездке Бурятского. И на тот момент наши спецслужбы не смогли его пресечь и не пустить. Исследования моих коллег, среди которых есть и теологи, их беседы в тюрьмах, в общинах, джамаатах показывают, что те люди, которые называют себя сторонниками тех или иных течений, совершенно не осведомлены о канонических, базовых вещах, многие из них попросту безграмотные, они не знают элементарных канонов ислама. Они уверовали в то, что им сказали их учителя, они считают их авторитетами и больше ни в каких знаниях не нуждаются. С одной стороны мы видим, что государство боится усиления теологической школы, институтов мулл, что они станут харизматиками, смогут публично бросить вызов светским политикам, поэтому усиленно сдерживают. Но с одной стороны, в стране должны быть сильные теологи. Должны быть разбирающиеся в исламском праве, философии харизматики. Есть такое понятие как исламская философия, к ней можно по разному относится, но это огромное течение и школа. Причем ее основоположниками были в том числе и выходцы из нашей степи, тот же аль-Фараби. Он настолько тонко разбирался в исламской, древнегреческой философии, что по сути сохранил Аристотеля для западной цивилизации. Кстати, в то время языком науки и философии был арабский язык. И философски, и политически мы должны раскрыть и понять одну вещь. Почему культура, наука, ислама до 11 века дошла до своего апогея, но вдруг впала в темные столетия, сползла до очень тревожного, нетерпимого уровня, в который сегодня нас пытаются засунуть ИГИЛы, аль-Каеды и их сторонники в Казахстане. Второй вопрос, которым нужно задаваться: почему за последние 50 лет из достаточно развитых исламских центров вышло мало нобелевских лауреатов? Это же большой философский и политический вопрос. Так как мы находимся на стыке больших культур и цивилизаций, именно мы должны искать ответы на эти вопросы. Тем самым, мы не только спасем свое общество, но и подтолкнем к поискам других. Поэтому сейчас в нас не должно быть слепого подражания всему и вся. Вспомним наших великих предков, сотни книг которых лежат не изданными до сих пор, где они канонизировали ислам, создали собственную школу, традиции. Почему же до сих пор все это не издано и почему мы должны пользоваться привозной литературой? Нам нужна собственная школа, собственная интерпретация, и здесь опять же надо обращаться в корневые вещи и структуры. Наши предки не были слепыми подражателями, наоборот, начиная с Кожа Ахмета Яссауи искали истину, перекладывали ее на новые носители, формы, занимались трансфертом. До революции, нас приучили считать, что только 1-2 процента казахов были грамотными. Может русская школа так считает, но если верить казахстанским историкам, то в Казахстане существовала до 3000 медресе. То есть очень много людей могли на арабице писать и читать.
- В одном из интервью вы заявили, что в будущем для России будет приемлемы казахские исламисты, нежели националисты. Почему вы так считаете?
- В Казахстане казахской молодежи будет становится все больше и больше. И за умы этой уммы, огромного социума потенциально могут бороться две силы. Национальная и религиозная. Во всех странах это происходило до нас. Надо быть идиотом, чтобы отрицать важность национального государства и т.д. Даже самые оголтелые глобалисты не отрицают сумму национального. Обратите внимание даже на троллей: они все мимикрируют под казахскость, чтобы быть понятными. Любая нация проживет отмеренный исторический путь, и не факт, что мы через десять тысяч лет сохраним себя как нация и государство. Важно здесь не быть первыми! Если уж суждено, то давайте мы будем последними, кто сгинет в потоке истории, давайте уж мы будем сотыми, двухсотыми. Здесь нужен здоровый национальный эгоизм. По данным ООН, каждый день пропадает 1-2 языка. Есть целые народы, которые не смогут пережить даже это десятилетие. Физически! Есть научные доклады, где говорится, что 15 млн-ный рынок может сохранить национальное, язык, культуру, развивать их, вносить нечто оригинальное в мировую сокровищницу. Это огромный исторический шанс для казахов! И делить его с кем-то, жертвовать собственным в угоду других не правильно, не порядочно. Это национальное предательство и манкуртство! Понятно, что русский язык и без нас не пропадет. Арабская цивилизация тоже без нас точно не пропадет. А казахское пропасть может. И для меня вот эта часть приоритетная. Поэтому я всегда говорю, что я сперва человек, казах, а потом все остальное. Нашему поколению нужно сделать очень многое. Именно даже не в смысле строительства, а в смыслопроизводстве, и производстве новых идей, увязывании и примирении их с историей, культурой, общего с частным, частного с общемировым, вот это является зоной нашей ответственности. Современной путинской России хочется иметь вокруг себя неопределенность, несостоятельность своих соседей, что отчасти есть форма удержания своей власти и влияния. Если бы она была рациональной страной, она была бы заинтересована жить в окружении развитых, цивилизованных, демократических стран, предсказуемых на 20-30 лет вперед. Но поскольку у нее нет реального авторитета, софтпауэра, того что мы называем мягкой силой, силой убеждения, то понятно, что идет дестабилизация своего окружения по всем направлениям. Отчасти мы знаем, и об этом много писали СМИ, часть наших граждан, приверженных радикальным убеждениям, в интеллектуальном, финансовом, информационном плане подпитываются из России, через Северный Кавказ, Татарстан, где некоторые религиозные организации находятся под влиянием ФСБ. Любой казахский патриот-государственник знает, где надо остановиться. Если стоит вопрос государственности, нации, он попросту не пойдет на слом государства. А эти религиозно заблудившиеся через какие-то определенные стимулы могут на это пойти. Вот и вся разница. И печально, что многие из них не знают казахского или арабского языков, в основном читают и слушают современные российские сайты, которые на процентов 80 по базовой структуре являются салафитскими. Это не мое суждение, а суждения тех, кто очень хорошо разбирается в исламском каноне.
- Нужно отметить и такой момент. Когда разговор касается религии, ислама, то практически все известные люди, мыслители как они себя называют, разворачиваются и уходят от темы.
- Да, даже самые смелые люди-философы, поэты-писатели. Как только возникает слово «ислам», у них начинают дрожать коленки, они начинают заикаться и т.п. Тем самым они занимаются интеллектуальным оппортунизмом, интеллектуальным предательством по сути. Если им кто-нибудь начнет угрожать, в том же фейсбуке, все начинают дрожать и бояться. Вот этого не должно быть! Я считаю, что если ты себя называешь интеллектуалом, смелым человеком, убежденным в своих взглядах, надо противостоять этому! Ну пусть даже убьют. Если ты боишься, что тебя убьют, и ты готов предать свои взгляды, всю свою сущность, весь свой потенциал, значит, ты в это не веришь. Как я уже отметил, должны быть площадки, серьезные разговоры, дискуссии самого разного плана. И общество должно искать ответы на всевозможные вопросы. Я в свое время читал несколько книг про то, как развивался талмудизм, как раввины искали ответы казалось бы на самые смешные вопросы. Например, как поступить, если при совершении намаза посмотрел на женщину, животное. Казалось бы мелочь, но это все мелочи составляют духовную, смысловую жизнь верующих. Раз они есть, духовные деятели должны давать ответы на них. Вот почему ДУМК до сих пор не издал фетву о коррупции? О подхалимстве? О госхвастовстве? Нигде же в Коране нет, что обворовывать свое население хорошо. Если на них не даются религиозные ответы, то создается лакуна, ее могут заполнять шарлатаны или радикалы. То есть этой большой работой должны заниматься образованные, чистополтные во всем отношении общественные люди, религиозные деятели, улемы.\
- Я читал, что вам часто угрожают за ваши высказывания в адрес религиозных фанатиков.
- Ну, пишут, конечно. Если будет что-то серьезное, я обращусь в правоохранительные органы. А пока это неграмотные речи, которые сводятся к тому, что пишут «тебе жить надоела?», «жаныңды шығарамыз» и т.д. Это которое не относится ни к исламу, ни к теологиии и даже праву (смеется). И ради этого не собираюсь бояться, прятаться, скрываться. Я себе говорю, раз ты называешься кем-то или чем-то, веришь во что-то, имеешь идеалы, к чему-то стремишься, проповедуешь, то надо этому быть готовым. Самое главное интеллектуальное предательство - это предавать собственные взгляды и убеждения. Я считаю, что судьба страны зависит от всех ее граждан. И в поиск «золотой формулы» должны вовлечены все. Не только казахи, мусульмане, а все люди, которые считают себя гражданами нашей страны, которые видят свое будущее здесь. Не должно быть такого мнения, что это дескать вопросы казахов, разбирайтесь между собой. Ведь если в стране начнется плохое, это коснется всех, никто не спрячется. Поэтому у всех людей думающих, которые могут писать, формулировать, убедительно говорить, должна быть общая обеспокоенность в указанных вопросах. Это не игрушки, не изыски вроде того, как правильно писать, балкон или қылтима, а очень сущностная, важная работа. Если мы что-то упустим и где-то стрельнет, то там не будут разбирать казах ты, чечен или русский. Оно коснется всех. Государство не должно жить иллюзией, что все под контролем, эти вот ребята прикормлены, они каждый раз президента благодарят, такого не должно быть. Религиозный фундаментализм серьезная вещь, которая пережила очень много государств, много режимов, гипертоталитарных. Нам надо развивать общественные науки, особенно социологию. Надо внимательно изучать общество, светские и религиозные институты, весь социум и его составные части. Например, интересно было бы провести анализ того, как развиватеся МСБ в религиозной и нерелигиозной среде. Узнать как фундаментальные установки влияют на принятия бизнес-решений, политических и иных решений. Это все сущностные вещи и от этого зависит будущее страны. И если такие исследования пойдут, то у людей появится шанс, возможность сравнивать научную основу и каноны религии, делать рациональные выводы, разрабатывать жизненные стратегии. А пока у нас одни считают все это игрушкой, забавой, я склоняюсь к тому, что это явление ничего хорошего не принесет.