Комментарии пользователя «Баглан Кудайберли»

Адильхан Ержанов, но где тут морализаторство и дидактика? Чему учит Дарежан? Где здесь направленность нравоучении? Студент дает какой ответ? По моему наоборот, здесь еще более сильно показаны мучения студента, потому что он сам себе мучает, в фильме нет Порфирия Петровича. И это еще более усиливает рефлексии главного героя, потому что нет нравоучительного начала в лице того же Порфирия. На счет пересказа не согласился бы. Большинство экранизации это вот пересказы. Но тут попытка переложить язык литературы на язык кино.

Адильхан Ержанов, но как мы знаем, без одного нет другого, без инь нет янь. А, следовательно, что бы существовало левое кино, должно существовать и правое кино. А из этого следует, что вся ваша критика неоправданна и ничего изменить не может.

Адильхан Ержанов, думаете сейчас это возможно- открыть в себе что то индивидуальное и неповторимое, в наше тотально систематизированное время, когда общее колесо урбанизации переламывает все проявлении личности?

Адильхан Ержанов, и еще нужно быть верным своему языку (если вообще удается найти свой язык). Некоторые поддаются среде, натиску, голлвуду: Кончаловский, Трюффо, Тарантино, Леоне.

Адильхан Ержанов, понятно. Тарковский вообще говорил, что фильм можно оценить одним кадром. А что если сделать концепцией именно этот невнятный стиль? То есть у Брюса Ли было такое кредо: Отсутствие стиля- как стиль, отсутствие границ- как граница. По моему, такие попытки были у Тарантино (пастиш, а следовательно отсутствие чего либо своего), у Содерберга, у Ноэ Возможно ли такое?

Адильхан Ержанов, это да, связь есть. Все на всех влияют. Все варятся в одном котле. Но вот интересно: значит нельзя создать что то абсолютное новое, которое не было бы похожим ни на что?

Адильхан Ержанов, хм. Появляется новый вид- традиционалитская левизна? Но в "Студенте" критика же есть. А это самое главное. Художник должен задавать вопросы, а искать ответы не в его компетенции.

"Мне кажется, обвинения запада в сумасшествии и утверждении доброты востока - суть правое кино." Значит, весь "маоитский" период Годара- правое кино?

"Достоевского мысль была критичной, он обвинял общество и саму природу идей." Но общество было то в то время уже потихоньку капиталистической.

"Налицо профанация и упрщение мысли Достоевского." А я считаю это поправкой с учетом сегодняшних реалии и условии. И считаю что Дарежан взял саму суть, и из за этого мысль кажется упрощенной.

Адильхан Ержанов, понятно. Я так понял, что традиционное это то, что используют все и то, что уже закрепилось. Эйзенштейна применяет весь Голливуд. Но наверно есть и тупиковые направления и стили, индивидуумы, чьи стили невозможно применять и развивать. Например, опять наш Тарковский. Как его использовать массово? (и, вообще, можно ли использовать авангардное массово?) Вряд ли его смотрят массы, в отличие от его однокурсника. И как развить? Он один, его стиль неповторим.

Адильхан Ержанов, понятно. Но можно привести конкретный пример? Например возьмем так: французские "папенькины" фильмы- тезис, "новая волна"- антитезис. Синтез?

Адильхан Ержанов, да. Именно. Концептуальный и технический.