Читая законы страны...

Не так давно я приобрел свой первый автомобиль, и, соответственно, столкнулся с необходимостью застраховать свою ответственность как владельца автотранспортного средства. Застраховал, и уже потом я, как и большинство жителей нашей страны, решил поинтересоваться, а что же я собственно застраховал.

Итак, во-первых в Законе об обязательном страховании ГПО автовладельца (далее – Закон) сделана попытка объединить в одно понятие «владельца транспортного средства» понятия «собственника» транспортного средства и  понятие «лица, допущенного к управлению транспортным средством».

А вот еще интересное определение «Эксплуатация транспортного средства - использование транспортного средства для передвижения по дорогам, а также по прилегающим к ним обустроенным или приспособленным и используемым для движения транспортных средств территориям».

Если я допущу столкновение с транспортным средством где-нибудь в степи, то тогда закон не применим, степь то никто никак не обустраивал-не приспособлял к движению транспортного средства?

Не нашел, хоти и искал некоторое время страны, с которыми заключены договора в соответствии с пунктом 3 статьи 5 Закона: «Договор обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств не заключается в случае въезда на территорию Республики Казахстан зарегистрированного в другом государстве транспортного средства, владелец которого заключил договор страхования ответственности владельцев транспортных средств, признаваемый Республикой Казахстан в соответствии с условиями международного договора, заключенного между этим государством и Республикой Казахстан».

Опять простор для фантазий ЖП.

Интересен подпункт 3 пункт 5 статьи 11 Закона: «По стандартному договору считается застрахованным гражданско-правовая ответственность страхователя (застрахованного), возникшая в результате управления транспортным средством лицом, противоправно завладевшим транспортным средством, если ответственность за причиненный вред возложена на страхователя (застрахованного)».

Как интересно возникает моя ответственность при том, что автомобиль угнан, т.е. в данный момент не находится в моем «владении»?

Аналогично пункт 5 статьи 12: «По комплексному договору считается застрахованным гражданско-правовая ответственность страхователя (застрахованного), возникшая в результате причинения вреда третьим лицам в случае управления транспортным средством лицом, противоправно завладевшим транспортным средством, если ответственность за причиненный вред возложена на страхователя (застрахованного)».

Пункт 1 статьи 13 исключает из сферы действия Закона в качестве потерпевшего пассажиров, «если страхователь (застрахованный) является перевозчиком, на которого распространяется требование законодательного акта Республики Казахстан, регламентирующего обязательное страхование гражданско-правовой ответственности перевозчика перед пассажирами».

Значит, при посадке в такси или автобус необходимо требовать предъявить мне полис обязательного страхования гражданско-правовой ответственности перевозчика перед пассажирами.

 

Пункт 3 статьи 19 определяет следующие территориальные коэффициенты при  расчете размера страховой премии:

Наименование территории	Размер коэффициента по территории регистрации ТС
Алматинская обл.	1,78
Южно-Казахстанская обл.	1,01
Восточно-Казахстанская обл.	1,96
Костанайская обл.	1,95
Карагандинская обл.	1,39
Северо-Казахстанская обл.	1,33
Акмолинская обл.	1,32
Павлодарская обл.	1,63
Жамбылская обл.	1,00
Актюбинская обл.	1,35
Западно-Казахстанская обл.	1,17
Кызылординская обл.	1,09
Атырауская обл.	2,69
Мангистауская обл.	1,15
Алматы	2,96
Астана	2,2

На сайте Комитета по правовой статистике и специальным учетам Генеральной прокуратуры Республики Казахстан 09 сентября 2013г. размещены данные учета дорожно-транспортных происшествий за 8 месяцев 2013 года:

Согласно данным зарегистрировано лиц погибших в ДТП в Южно-Казахстанской – 315 (за аналогичный период 2012 года - 294), Алматинской – 300 (284), Жамбылской – 191 (151), Карагандинской - 140 (178), Восточно-Казахстанской - 115 (137), Акмолинской - 97 (101), Актюбинской областях – 83 (72) и г.Алматы – 95 (120).

Зарегистрированных дорожно-транспортных происшествий или 25,9 % от общего количества зарегистрированных ДТП по республике приходится на г.Алматы – 3 399 (1 579);

17,2 % на Южно-Казахстанскую – 2 257 (1060);

7,6 % на Алматинскую - 1003 (926);

7,7 % на Жамбылскую - 1011 (513);

7,1 % на Восточно-Казахстанскую - 939 (615) области.

При первом приближении возникает вопрос, а почему коэффициент ЮКО так низок по сравнению с Алматой, если по количеству ДТП он практически равен Алмате, почему у Астаны наоборот коэффициент так высок?

А если посчитать, сколько ДТП приходится на количество автомобилей или количество жителей, то картина вообще может быть другой. В общем, вопрос к законотворцам – почему?

Пунктом 3 статьи 15 Закона определена формула расчета  суммы возврата части страховой премии при досрочном прекращении договора обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств. Расчет ведется исходя из количества дней, все просто и понятно, как вдруг возникает пункт 4 той же статьи, который сообщает, что «При несоблюдении условия, предусмотренного пунктом 3 настоящей статьи, страхователь имеет право на возврат части страховой премии при досрочном прекращении договора в размерах:

 

Срок, прошедший с момента вступления в силу договора обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств до момента его досрочного прекращения	Размер страховой премии, удерживаемой страховщиком (в % от годовой страховой премии)
до 15 дней включительно	15
от 16 дней до 1 месяца включительно	20
от 1 до 2 месяцев включительно	30
от 2 до 3 месяцев включительно	40
от 3 до 4 месяцев включительно	50
от 4 до 5 месяцев включительно	60
от 5 до 6 месяцев включительно	70
от 6 до 7 месяцев включительно	75
от 7 до 8 месяцев включительно	80
от 8 до 9 месяцев включительно	85
от 9 до 10 месяцев включительно	90
от 10 до 11 месяцев включительно	95
свыше 11 месяцев	100

».

Скажите мне, почему страховая компания не будет соблюдать требования пункта 3, к чему в данном случае пункт 4?, значит, страховой компании дается возможность не исполнять пункт 3?

Вот еще 2 интересные статьи – 28 и 29.

Статья 28 гласит, что: «Страховщик, осуществивший страховую выплату, имеет право обратного требования к страхователю (застрахованному) в пределах уплаченной суммы в случаях, если гражданско-правовая ответственность страхователя (застрахованного) наступила вследствие его умышленных действий, направленных на возникновение страхового случая либо способствующих его наступлению, за исключением действий, совершенных в состоянии необходимой обороны и крайней необходимости».

Статья 29 говорит, что: «Страховщик вправе полностью или частично отказать в страховой выплате, если страховой случай произошел вследствие:

1) умышленных действий выгодоприобретателя, направленных на возникновение страхового случая либо способствующих его наступлению, за исключением действий, совершенных в состоянии необходимой обороны и крайней необходимости;

2) действий выгодоприобретателя, признанных в порядке, установленном законодательными актами Республики Казахстан, умышленными преступлениями или административными правонарушениями, находящимися в причинной связи со страховым случаем».

Адм.кодекс понятие «умысел» никак не определяет. А вот как определяет умысел Уголовный кодекс (Статья 20. Преступление, совершенное умышленно): «Преступлением, совершенным умышленно, признается деяние, совершенное с прямым или косвенным умыслом».

Замечательное определение, умышленное деяние – это деяние, совершенное с умыслом! Браво!

Читаем далее: «Преступление признается совершенным с прямым умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность или неизбежность общественно опасных последствий и желало их наступления. Преступление признается совершенным с косвенным умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, не желало, но сознательно допускало наступление этих последствий либо относилось к ним безразлично».

При желании практически любое ДТП можно подвести под умышленное деяние, поэтому в случае статьи 28 застрахованный всегда может подпасть под обратное требование страховщика.

А статья 29 относится, наверное, к тому случаю, если ребенок в присутствии родителя попадет под колеса проезжающего автомобиля. Попробуйте доказать, что вы не толкнули умышленно своего ребенка под колеса.

Пункт 5 статьи 29 освобождает страховщика от осуществления страховой выплаты, в том числе, если страховой случай наступил вследствие: «воздействия радиации или радиоактивного заражения» и «гражданской войны, народных волнений всякого рода, массовых беспорядков или забастовок».

Поищите в законодательстве определение данных событий.

Согласно определению пункта 2 статьи 29: «Основанием для отказа страховщика в осуществлении страховой выплаты может быть получение выгодоприобретателем соответствующего возмещения убытка от лица, виновного в причинении убытка».

А вот статья 289 Гражданского кодекса гласит: «Должник, исполнивший обязательство другого лица, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере исполненного обязательства».

На лицо несоответствие Закона Гражданскому кодексу.

Также я посмотрел (по правде сказать я это посмотрел в первую очередь), что меня ждет в случае. Если я не застрахую гражданско-правовой ответственность владельца транспортного средства, и вот, что я обнаружил в Административном кодексе: «Уклонение от заключения договора обязательного страхования лицом, обязанным в соответствии с законодательным актом Республики Казахстан об обязательном страховании заключить договор обязательного страхования, - влечет штраф на физических лиц в размере двадцати месячных расчетных показателей…» и т.д. и т.п.

Однако, ни в одном из основных нормативных документов государства (Гражданский кодекс, Уголовный кодекс, Административный кодекс) не расшифровывается понятие «уклонение», хотя само понятие активно используется – замечательный простор для фантазии в использовании понятия «уклонение» исполнительной и судебной власти.

Например, я приобрел и зарегистрировал транспортное средство, согласно пункта 10 статьи 10 Закона об обязательном страховании ГПО автовладельца «запрещается заключение договора обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств в местах проведения их обязательного технического осмотра и регистрационных подразделениях дорожной полиции органов внутренних дел». И пока я доеду до понравившейся мне страховой компании, а если дело происходит в субботу, я могу до нее доехать только в понедельник, любой сотрудник ЖП может попробовать раскрутить меня на «уклонение» от страхования. Не исключены и другие случаи, когда человек неумышленно (забыл, перепутал и т.д.) не осуществил страхование.

И тут еще один перл Адм.кодекса: «Заключение страховой (перестраховочной) организацией договора обязательного страхования на условиях, не соответствующих требованиям законодательства Республики Казахстан, выразившееся, в  том числе, в страховании объектов по обязательным видам страхования, не подлежащих страхованию, - влечет штраф на должностных лиц в размере ста месячных расчетных показателей, на юридических лиц - в размере одной десятой процента от суммы сделки либо ста процентов от суммы полученного дохода по операциям, либо ста процентов от суммы страховых премий, полученных по операциям, но не менее двухсот и не более двух тысяч месячных расчетных показателей».

Дословно это значит застраховать объект, который подлежит страхованию по обязательному виду страхования, и при этом данный объект не подлежит страхованию по обязательному виду страхования!

А тут еще пункт 8 статьи 10 Закона «Если страховщик заключил договор обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств на условиях, ухудшающих положение страхователя (застрахованного) или потерпевшего по сравнению с тем, которое предусмотрено настоящим Законом, то при наступлении страхового случая страховщик несет обязательства перед страхователем (застрахованным) и потерпевшим на условиях, установленных настоящим Законом». К чему это, я так и не понял.