Сложно быть объективным, оценивая кино о супергерое, ставшем первым персонажем комиксов, с которым ты познакомился. Да что там первым - долгое время Кал Эл был в принципе единственным супергероем, которого я имел честь знать на протяжении многих лет, пока рынок в открытую не захлестнула волна пиратских VHS-носителей с двумя, а временами и двумя с половиной фильмами (in your face, DVD!).
Так или иначе, есть кино, о котором хочется сказать много чего. После пересмотра картин Доннера и Лестера в зрелом возрасте, интерес к сверхчеловеку с Криптона немного поостыл, а поход на премьеру альтернативного сиквела кисти Брайана Сингера вообще убил какое-либо желание в дальнейшем лицезреть на экране эту ходячую (или летучую) нелепость. Возможно, после второй половины сеанса, проведенного под истеричные детские вопли "Мама, Супермен өлдi!" каждый бы возненавидел все с этой историей связанное, но я в принципе не был рад увиденному. А когда, вслед за готэмским миллиардером, на ненавистного мне Нолана повесили перезагрузку "Супермена", я начал терять остатки веры в человечество.
Справедливо будет отметить, что Нолан в кои-то веки сделал что-то полезное - нанял для постановки Зака Снайдера. Мир снова засиял красками, отовсюду полилась музыка, а меня каждое мгновение будто сам господь по плечу хлопал. Скажу сразу - это ощущение после просмотра "Человека из стали" даже усилилось, будучи, помимо прочего, подкрепленным прокатным успехом картины. Ведь за такого мужика как Снайдер грех не порадоваться (не гомо).
Пересказывать сюжет не буду, всем он уже и так известен. Да и достоинства с недостатками перечислять бессмысленно. Наверное, мне и писать-то ничего не стоило. Но есть некоторые вещи, на которых хотелось бы заострить внимание. И касаются они критики фильма - как зарубежной, так и местной. В тексте полно спойлеров, так что, особо боязливые могут поворачивать обратно.
Если западная критика, то ли из гуманных побуждений, то ли по незнанию предмета, обошла этот вопрос стороной, то знатоки и киноманы всех мастей на территории Содружества внезапно решили, что игра Генри Кавилла не соответствует одним им известным стандартам. По мнению многих, актер в фильме слишком деревянный.
Начнем с того, что в контексте данной картины, где по настоянию отца герой вынужден подавлять любые эмоции, он и не должен перевоплощаться из Тони Монтаны в Бадди Райделла и обратно. К тому же, Генри Кавилл попал в не самую простую ситуацию, будучи вынужденным делить площадку с Кевином Костнером (один Оскар и одна номинация), Расселом Кроу (Оскар), Дайан Лэйн (номинация), Лоуренсом Фишберном (номинация), Майклом Шэнноном (что у него? Верно - номинация!) и Эми Адамс (целых четыре номинации).
Да и вообще, тут больше вопрос не самой игры (с которой у парня все в порядке), а харизмы. Кавилла нельзя назвать ярким и запоминающимся, но это из другой оперы, не стоит путать понятия.
Если почитать большинство российских (и некоторых наших) рецензентов, то становится ясно, что кинокритик на сегодняшний день стал ленивым, избалованным и всячески пресытившимся снобом, который по умолчанию делит кино на умное и неумное. "Человек из стали", разумеется, проходит у него по второй категории. Пафос (да вы что! У Супермена-то? Безобразие!), глупые диалоги и нехватка интересных характеров - они, по словам наших гениев, портят все впечатление.
Давайте по порядку. Первый пункт по понятным причинам можно и опустить, но мимо замечаний в адрес диалогов я пройти не могу. Поскольку подавляющее большинство рецензентов являются большими поклонниками творчества Кристофера Нолана (так они все и пишут), хочу указать им на корень проблемы. Это, собственно, Нолан и есть. Углубляться в производственные детали и трогать Дэвида Гойера мы не будем, ибо написать по указке боссов он может что угодно. А вот сам босс в свое время недалеко ушел от Зака Снайдера. Снайдера, которого ругают сегодня за те же вещи, за которые всегда поклонялись Нолану. По сути, dark and realistic представляет собой... мрачный и реалистичный подход. Именно такой интерпретацией истории о сверхчеловеке и является "Человек из стали". Все остальное было и в первых полноценных экранизациях Доннера и Лестера.
Единственное отличие этих версий в том, что кому-то тут не хватило так называемого психологизма, который якобы присущ работам Нолана. Испорченному Бэтменом зрителю невдомек, что психологизм присутствовал в экранизациях комиксов всегда, а Нолан лишь разжевал тупицам очевидные вещи через диалоги, за что они его по сей день и покрывают. Этим, честно говоря и новый "Супермен" грешит, но разговор идет не о том, что он хороший и его просто необходимо выгородить перед группой недокритиков, а, выражаясь словами Харви Дента, о том, "что честно": тут либо стоит принять факт ограниченности Нолана, либо боготворить Снайдера таким же макаром - по сути, обе истории выполнены в одном ключе, хоть с первого взгляда это и не особо заметно. Да и характеров интересных хватает, Один Зод, чья мотивация железна, как и его яица, стоит многого.
Сталкивался я и с обсуждениями нелогичности поступков персонажей. Где? Смерть отца Кента? Она оправдана - человек принес себя в жертву ради спасения сына и его будущего. И пусть потом все увидят, на что Супермен способен, Кларк Кент-то всячески будет следовать заветам отца. Убийство Зода? Ну так, фанаты Нолана должны понимать, что Супермену, если он и не убивает никого, нужно как-то к этому прийти. А чем убийство последнего соплеменника не повод пересмотреть свои идеалы? Или Нолану стоило снова все разжевать в диалогах? Как вы там говорите? Психологизма добавить, вот.
А что там говорили про излишнюю мультяшность и отсутствие чувства меры у мастеров по визуальным эффектам? Давайте перечислим самые яркие моменты сценария. Захват власти на Криптоне, битва двух армий, гибель Криптона. Далее следует вторжение на Землю, сопровождающееся битвами в соотношении двое, а то и трое на одного. Кстати, в ходе битв любой из участвующих с легкостью превращается в оружие. Попытка терраформировать (уместен ли этот термин тут?) Землю. Решающая битва под крушение небоскребов и тотальное разрушение города к финалу.
А теперь найдите альтернативный способ создания настолько зрелищных эпизодов, если не устраивает CGI. Каскадеры? Ладно. Декорации? Поверьте, если строить и рушить РЕАЛЬНЫЕ декорации: а потом вклеивать их методами комбинированный съемки, то бюджета фильма не хватило бы даже на один третий акт. Разумеется, фотореалистичность в фильме хромает. Но, если присмотреться, то ничего такого вы и не заметите - все как бы настоящее, все текстуры наложены как надо. В чем проблема? А в том, что полеты и космические баталии уже автоматически не могут восприниматься зрителем серьезно. Но тут в дело по праву может вмешаться главный и единственный судья - детская аудитория, для которой и классическая анимация ничуть не мультяшнее реальной жизни. Если не уснут к финалу, они кино однозначно похвалят. Мало того, он еще надолго засядет в их головах, как когда-то засел в моей фильм Доннера.
Что же до моих собственных впечатлений, то здесь все ясно - от "Человека из стали" я в восторге. Обидно, конечно, было видеть фильм Зака Снайдера при полном отсутствии самого Снайдера, но и это можно пережить. Все-таки, давление на парня было слишком велико - тут и Нолан со своим псевдореализмом, и страх боссов добить многострадальную марку. Но Зак сделал именно то, что и требовалось от постановщика его уровня - выполнил поставленную задачу, угодив заказчикам и капризному современному зрителю.
К актерам особых претензий тоже не имею. По взгляду Шэннона я фанатею еще с "Глюков" Фридкина (не гомо!), Костнера был рад снова видеть на большом экране, а Лэйн вообще долгое время была любовью моего детства. Единственное, что насторожило, так это присутствие Эми Адамс. Пусть она мне и не особо нравится, я бы с легкостью привык. Но ее возраст при явных намерениях Уорнеров запускать сиквел (а может, и не один) немного пугает. Когда выйдет "Человек из стали 2", актрисе уже вовсю будет сорок или немного за. Вот тут уж точно не хватает логики.
Как и в любом другом супергеройском фильме, в "Человеке из стали" много пасхалок и отсылов к другим персонажам вселенной DC и конкретно истории о Супермене. Здесь заявляются и Лана Лэнг, и Лекс Лютор с Брюсом Уэйном (или любым другим, кто в состоянии встать во главе Wayne Enterprises), и много чего еще. К сожалению, разгуляться с культурными референсами как в "Хранителях" Снайдеру не удалось, но в картине и без того полно сюрпризов для задротов. Поэтому, заинтересованным лицам просто необходимо пересматривать кино в поисках новых деталей до тех пор, пока IMAX-залы не займет другой эпик.
В общем, сиквел (уже получивший добро) я буду ждать не меньше, но уже без страха: ибо знаю, на что способны ребята. Меня уже не смутит дурацкий Лютор, или тот же Брэйниак, неуместный в контексте "реалистичного" (психологизим!) подхода. Главное, чтобы Зак и продюсеры не посмели нарушать целостность истории и сохраняли заданные темпы.
А вам, дорогие кинокритики, я советую хоть немного подготовиться, если собираетесь разбирать материал с семидесятилетней историей, обширным фэндомом и мощным составом исполнителей, чтобы не пришлось ругать кино только потому: что "Меня зовут Кал? А откуда я родом?". Не нужно думать, что вы единственный на просторах, кто в состоянии проявить божественное остроумие. Так мыслит каждый второй рецензент.
