«От сумы и от тюрьмы не зарекайся» - гласит пословица.
Это проверенная истина, с которой следует безоговорочно согласиться. Тут не имеет значения, какой вы хороший сам по себе на самом деле. Не имеет значения и какие у вас есть гарантии и иммунитеты – реальные или выдуманные, из благополучной вы среды или нет, родились вы с серебряной ложкой во рту или без... вы все равно не застрахованы от тюрьмы. Никто не застрахован, т.к. мы все живем в государстве. (Если только вы не оказались на необитаемом острове. Но даже попав туда, вы по сути тоже очутитесь в тюрьме, ограниченной вместо стен с решетками, бескрайним океаном.)) Государство, в котором вы живете и которое создало тюрьму как свой необходимый, увы, атрибут, может упечь вас туда, даже если вы это никогда не планировали.
Причем вы можете оказаться в тюрьме не только, если совершили что-то противоправное, но и просто по ошибке, по незнанию, по стечению обстоятельств, из-за неправедных или даже самых праведных побуждений других людей. Да как угодно...
А делать вам там нечего. Конечно, если только вы не решили плюнуть на свою жизнь и посвятить ее преступной или просто антисоциальной деятельности. Однако любой из нас, даже не преступник или бродяга, априори законопослушный гражданин, не помышлявший об этом в самом страшнем сне, может там оказаться. Отличник учебы с примерным поведением или заслуженный деятель со званиями и орденами, мужчина или женщина, юный или старый... И даже очень богатый, и имеющий супервлиятельных родственников, и сам служитель правосудия (вспомним не такое уж давнее дело судей Верховного суда). Потому-что государство и вы – его гражданин – это не одно и то же, даже если вы очень важный винтик этого государства... Одним словом, любой из нас может там оказаться.
Поэтому нужно быть всегда готовым к тому, чтобы не допустить этого.
Необходимая оборона
Одним из важных условий для возможного спасения вас не только от тюрьмы, но и для сохранения собственно вашей жизни, является осознание ключевых аспектов понятия «Необходимая оборона». Причем здесь хотелось бы рассмотреть не столько правовые, сколько психологические и даже философские предпосылки наших действий в рамках или за пределами необходимой обороны.
Для начала обратимся к примеру. Причем из числа «громких».
6 марта 2015 года в г. Алматы у бара «Чукотка» между молодыми людьми: Кузнецовым, потерпевшим Мураткалиевым и приятелем последнего Фроловым произошла драка. Получив несколько ударов в лицо от Кузнецова, Мураткалиев упал, ударился о бетонную дорожку, и, несмотря на попытки того же Кузнецова привести его в сознание, скончался. Вначале в деле со слов Фролова фигрурировал нож в руках Мураткалиева. Однако впоследствие приятель потерпевшего отказался от своих показаний. Сперва Кузнецову вменяли превышение необходимой обороны, затем суд переквалифицировал его действия на причинение смерти по несторожности и осудил на полтора года колонии-поселения. Позже в суде аппеляционной инстанции прокурор потребовал рассматривать дело по статье об умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшее по несторожности смерть потерпевшего. По этой статье Кузнецов был осужден к 8 годам лишения свободы. Дело приобрело широкий резонанс. Казахстанцы с жаром обсуждали его в интернете, разбившись на разные лагеря.
Сейчас же, когда немного поулеглись страсти вокруг этого дела, самое время остановиться на важных моментах, не связанных со множеством политизированных или националистических спекуляций в отношении процесса. И даже не связанных непосредственно с уголовно-правовым и уголовно-процессуальным анализом произошедшего. Но связанных с необходимостью сделать очень важные выводы для нашей с вами собственной безопасности – и с практической, и в какой-то степени с юридической стороны.
Обратим внимание: первоначально Кузнецову было предъявлено обвинение в превышение пределов необходимой обороны. То есть его действия признавались по сути правомерными и направленными на пресечение опасных посягательств другого лица на его жизнь, но с превышением их законных границ, за что Кузнецова привлекли к ответственности по соответствующей статье УК. Но затем его действия уже квалифицируются как неосторожное убийство, а еще позже – как нанесение умышленных(!) тяжких телесных повреждений, повлекших смерть по неосторожности... Еще раз повторю: оставим в стороне политические спекуляции. Главное, зафиксируем следующее: независимо от того, стал ли суд объектом «высокого» давления или же исходил исключительно из собственнного убеждения по результатам исследования обстоятельств дела, но совершенно очевидно, что весьма тонкая грань в определении разницы между необходимой обороной и тяжелым преступлением позволила ему совершить эту довольно радикальную трансформацию от использования нормы с легкой формой наказания до санкции с длительным лишением свободы!
Сам по себе институт необходимой обороны, хотя и существует в уголовном праве давно, но до сих пор вызывает научные споры. Неудивительно, что его практическое применение может быть подвержено и неверным трактовкам, и ошибкам, а то и злоупотреблениям. Даже в более очевидных делах, когда вы, к примеру, отражаете нападение разбойников на ваше жилище, для органов правопорядка все может оказаться совсем неочевидным. Как в недавнем случае в Алматинской области в декабре минувшего года, в ходе которого женщина неробкого десятка дрыном отходила самых настоящих бандитов, которые грабили-пытали ее родных и вряд ли оставили бы их в живых. Разбойнички очутились в больнице, а против храброй женщины возбудили уголовное дело в превышении пределов необходимой обороны. Не знаю чем закончилось дело, но надеюсь, что все хорошо. (Иначе бы такой вопиющий случай должен был бы получить соответствующую оценку в прессе и обществе...)
Или другой нашумевший случай превышения пределов необходимой обороны, произошедший еще в начале нулевых, когда девушка была приговорена к трем годам лишения свободы условно за то, что, защищая себя и сестру от пьяных хулиганов, откусила ухо одному из них. Даже сотрудники полиции были смущены решением суда, комментируя, что следовало принять во внимание ее состояние аффекта, спровоцированного нападением нетрезвых мужчин.
Таким образом, мы можем столкнуться с несовершенством системы правосудия, даже являясь объектом явного и обдуманного преступного посягательства на нашу безопасность. И уж тем более стать ее жертвой, когда ситуация спонтанно возникает в общественных местах, где распиваются спиртные напитки, градус возбуждения юных (и не очень)) самцов подогревается еще и присутствием друзей и девушек, перед которыми непременно надо продемонстрировать свои исключительные мужские и бойцовские качества, а разобраться же затем во всех обстоятельствах становится труднее... И уж тем более недопустимо для любого из нас становиться жертвой того самого превышения (или НЕпревышения) пределов необходимой обороны, если же вы сами оказались зачинщиком драки (или же в действительности возможно даже были просто вовлечены в нее) и уже ваши действия рассматриваются как преступное посягательство (или же им приписывается таковое)...
Вот тут так и хочется сказать: «Оно вам надо?» Ведь львиная доля случаев превышения пределов необходимой обороны приходится на ресторанно-клубные разборки и уличные драки в подпитии, когда роли нападающего и защищающегося постоянно меняются и претензии у закона могут возникнуть к любой из сторон, причиняющей друг другу и побои, и телесные повреждения...
Конечно, возникает резонный вопрос: я-де пришел в заведение с намерением просто отдохнуть, а на меня напали (пристали, проявили неуважение и т.д. по списку...)). Что же мне и в рестораны не ходить из-за потенциальных хулиганов? Они имеют право, а я нет? А если я имею право ходить, то я имею право дать и отпор, верно? Конечно, это так. Ходить-то, оно, конечно, можно... Хотя, я бы даже сказал: не ходить, если вы знаете, что не умеете контролировать себя. Если для вас важно не ваше будущее, а то, как посмотрят на вас ваши приятели или даже просто незнакомая толпа вокруг... Скажу одну неприятную, но предельно правдивую вещь: ваших самых близких приятелей, если вас убьют в поножовщине, или же если вы сядете в тюрьму, обороняясь, больше будет заботить их утреннее похмелье или прыщик на их шее, чем то, что случилось с вами. И случилось окончательно и бесповоротно... Ведь если вы даже не потерпевший-труп (а что может глупее и безнадежнее покойника?), и всего лишь (!) угодили в тюрьму, то вы и в этом случае необратимо сломали свою жизнь, во всяком случае ее существенный отрезок...
Лет пятнадцать назад был один любопытный случай. На отъезжавшую от ночного клуба машину топ-менеджера одной из крупнейших казахстанских финансовых структур напали пьяные хулиганы, не поделив дорогу. Увы, довольно банальная ситуация... Несколько юнцов, среди которых были и девушки, набросились и стали избивать сотрудника «Кузета», охранявшего шефа (тот сидел сзади и в конфликте участия не принимал). Телохранитель, майор полиции, достал табельный 9-миллиметровый пистолет и дал предупредительный выстрел в воздух. Однако, зачинщик драки, подогреваемый криками «Да это газовый!», продолжал избиение и получил второй выстрел. Уже в ногу. Пострадавшего доставили в больницу, при этом ногу пришлось впоследствие ампутировать, так как пуля угодила в колено. Кроме того, у него оказался влиятельный дядя с астанинского Олимпа. На дело было оказано соответствующее давление и доблестный майор получил пять лет лишения свободы... В этом деле меня занимает даже не постыдное отношение нашей Фемиды к сотруднику «Кузета», исполнявшему свои служебные обязанности и действовавшему по моему мнению в пределах необходимой обороны, а личность нападавшего, который стал потерпевшим. Дело в том, что после лечения он продолжил тот же молодецкий образ жизни и вскоре стал фигурантом другого уголовного дела о хулиганстве с дракой в ресторане... Этот человек не только без ноги, но и без мозгов, для которого смысл жизнь состоит в свойственных для примата амбициях на контроль ареала обитания в виде конкретного зала питейного заведения (или участка дороги). Даже потеря конечности не научила его делать что-либо путное с его жизнью, а не самоутверждаться среди собутыльников.
Вступать в конфликт с таким, пытаясь доказать ему что-либо, не только бессмысленно, но по сути означает уподобляться ему, и, что еще хуже, подобно ему также бессмысленно распоряжаться своей жизнью, дарованной один раз.
Поэтому лучшим способом не угодить в тюрьму в таких случаях все-таки является не допустить самой ситуации, когда возникает необходимость этой самой обороны... Кстати, если вы все же допустили ее, помните, что уповать на то, что органы следствия (а потом и суд) разберутся и, в конце концов, отпустят вас восвояси и с миром, ни в коем случае нельзя. По той простой причине, что у вас и следствия – разные задачи. У него – засадить вас, у вас – избежать этого. И когда следователь начинает предлагать вам разного рода сделки, особенно, если это связано с дачей признательных показаний, рассматривайте все именно через эту призму. Россказни о том, что читосердечное признание будет учтено при вынесении приговора, это из книжек для самых наивных. Даже самый упертый судья, если вы не признаете свою вину, будет в этом случае сомневаться в вашей виновности. А если вы признаете свою вину, то это сомнение как раз сами полностью развеете у него заранее. Поверьте, я видел это сам и много раз... Но этой теме стоит посвятить отдельный пост, так как тут есть много нюансов, часто зависящих от конкретных видов уголовных дел.... Также, хотя и предчувствую гнев адвокатского сообщества (сам был когда-то в его рядах)), моя обязанность подчеркнуть: не стоит полностью полагаться на вашего защитника, так как его задача тоже в общем-то не абсолютная защита ваших интересов, хотя вы ему и платите свои кровные, а по возможности добиться наиболее выгодных (с его точки зрения) компромиссов, обычно лишь по отдельным вопросам, со следствием и судом... В наших условиях все же основная функция адвоката - быть вашим консультантом и вовремя заявлять необходимые ходатайства и другие документы для защиты ваших законных прав, а вовсе не убедить правосудие в вашей невиновнсти, как это показывают в кино... С другой стороны, конечно, если он добьется выгодного для вас кардинального компромисса, стоит прислушаться к нему и принять решение исходя из собственных интересов, причем ни в коем случае полностью не доверяясь представителям следствия. Примеров, когда они впоследствие обманывали и кидали своих «клиентов», вагон и маленькая тележка. Тут уж не следует забывать и другую маленькую истину: «Это Казахстан, детка!»
Хочу еще раз отметить, я сознательно опускаю здесь исследование отдельных условий правомерности и юридических нюансов пределов необходимой обороны. Этому посвящено множество и научных, и популярных статей, проводятся различные «прямые линии» между специалистами и гражданами: что считать обороной, а что ею не является и т.д... И отдаю предпочтение главному практическому выводу: постараться не допустить самой ситуации, когда вам могут понадобиться все эти советы - и мои, и вашего адвоката. Именно в свете всего вышесказанного о тонкой и хрупкой грани между самозащитой и преступлением! А также постоянно, несмотря на казалось бы совершенно безвыходные обстоятельства, в которых очутились, задавать себе вопрос: кто контролирует вашу жизнь? Ваш разум или ваши инстинкты?..
Должен честно признаться, что автор в молодые годы сам не следовал этому правилу, о чем горько сожалеет. К стыду своему и у меня было довольно много случаев, связанных с высоким риском потенциального превышения пределов необходимой обороны, один из которых приведу здесь.
В самом начале драки у моего противника в руках оказалась длинная железная труба и он твердо и внятно заявил о своем намерении убить меня. Ослепительная вспышка гнева попросту отключила здравый смысл и я бросился в бой. К счастью поднятая рука блокировала удар, он пришелся в плечо и, несмотря на боль, я сумел вырвать трубу и в ярости прилично отделал своего оппонента ногами. (Хотя причиной драки были его слова и поведение, мне до сих пор очень стыдно за себя и ту свою «победу»)... Так вот, особо следует отметить, что он произнес свое обещание убить и нанес первый удар трубой, когда рядом никого кроме нас не было. Свидетели появились, когда он уже валялся на земле. Если бы я в состоянии аффекта прикончил его, сумел бы я доказать его намерения? Сильно сомневаюсь.
(Кстати, маленькое отступление об орудиях. То, что в той драке у «Чукотки» оказался нож, должно было крепко заставить задуматься и особенно внимательно изучать именно это обстоятельство, а не все другие прочие. У безоружного против ножа практически нет шансов, и тут уж все способы защиты хороши т.к. надо выбирать между жизнью и смертью... Я хорошо помню свое крайне неприятное ощущение, когда в одной драке у нападающего в руке выскочила длинная полоска ножа «спрнг-найф». Только крик моего друга сбоку, который отвлек противника, да подвернувшаяся табуретка заставили его отступить.)
Выводы из моего случая с «трубой»: мне повезло, что я остался с головой на плечах, потому-что несмотря на все мои навыки, «против лома нет приема». А также мне определенно повезло, что я остался на свободе и даже сам впоследствие работал в органах... Что я обрел в результате победы? Славу, торжество справедливости, доказательство своей правоты? Чушь. Что и кому вы можете доказать в уличной драке, а? В лучше случае обретете те сомнительные «дивиденды», ценность которых утрачивается у людей без задержки развития еще в допубертатном возрасте... Что досталось бы, если все закончилось «славной» гибелью или посадкой в тюрьму? Загубленная судьба и отчаяние родных, не так ли?!
Сейчас-то понятно, что я бился в уличных драках не потому-что был «крутым парнем», а потому-что был незрелым идиотом в незрелом окружении. Сейчас я также иногда с завистью смотрю на тех, кто в отличие от меня, в том же самом юном возрасте начинает делать умные вещи (и преуспевает в них), о которых я даже не задумывался в те безмозглые годы. А ведь многие остаются такими безнадежными и в более зрелый период...
Маленькое послесловие.
Во время первого визита в Шаолиньский монастырь вместе с моим первым шифу (учителем-наставником) мы увидели огромные отряды мальчишек из множества школ ушу в округе, марширующих в сторону спортивного поля храма. Они были одеты в футболки цвета каждой из своих школ и пришли сюда на некое событие. Я тогда сказал: «Сколько ребят желает стать самыми сильными бойцами и побеждать всех других». Шифу сказал: «Они, скорее, хотят, как Джет Ли и Донни Йен, попасть в национальную сборную Китая и подобно им добиться успеха». Потом он добавил: «В молодости я бил и калечил много людей. Впоследствие серьезно заболел, хотя был вроде здоров как бык. Рак легких. Несмотря на то, что врачи ставили крест, сумел вылечиться. Я достоверно знаю, что это было наказание за мои прошлые поступки. С тех пор благодаря своим практикам полностью изменился.» В возрасте 66 лет шифу снова настигла онкология, уже другого органа, и он умер... Как бы там ни было, действительно важно не засорять и свою карму.