Совсем недавно президент страны распорядился провести празднование 550-летия казахской государственности. У президента научно-образовательного фонда «Аспандау» Каната Нурова на этот счет есть свое мнение.
- Когда все-таки следует начать летоисчисление казахской государственности: с появлением государств тюркских племен, населявших Казахстан или с момента провозглашения Казахского ханства Жанибеком и Кереем?
- Вы знаете, для меня в этом вопросе сомнений нет. Я считаю, что однозначно надо брать время образования не столько казахской народности, сколько реально казахской государственности.
Вопрос образования казахской народности – это сложный вопрос, но не настолько, чтобы углубляться в прошлое и доходить до шумеров, как многие делают. Я готов говорить, что даже саки под вопросом: какое они имеют отношение к казахской народности? Как известно, они были ираноязычными, вели не кочевой, а полукочевой и даже оседлый образ жизни. Располагались они не только на территории Казахстана, но и в Средней Азии. В этом отношении, считаю, казахская народность сложилась точно не во времена саков и древних тюрок, и уже тем более не во времена шумеров. А скорее, самое раннее, это древнемонгольский период, когда был общий тюркско-монгольский язык в Великой степи – от Западного Казахстана до Восточной Монголии. Очень многие протоказахские рода и племена были в составе древних монголов: найманы, аргыны, кереи и т.п. Всем известно, что мать и жена Чингисхана были из рода конырат. В этом отношении, казахская народность явно древнее, то есть не 15 век, когда Жанибек и Керей организовали казахскую государственность. А считается, что только потом сложилась казахская народность, я с этим не согласен. Что касается собственно государственности, если брать объявление независимого от Золотой Орды государства на территории Казахстана именно под эгидой казахских ханов, то мы видим, что родоначальником такого независимого государства был Урус хан, потомок Орду – старшего брата Батыя. В этом отношении, если Урус хан объявил независимость путем чеканки своих монет, то мы можем говорить, что территория это была наша, казахстанская; династия ханов определенно наша – это ордуиды-урусиды. В начале эта территории называлась Кок Орда, то есть Синяя Орда, а впоследствии, когда Урус хан завоевал трон Золотой Орды, государство стало называться Ак Орда. Можно смело говорить о том, что казахская государственность сложилась в 14 веке, с момента объявления Урус ханом независимого государства. А когда Жанибек и Керей веком позже свергли династию шейбанидов, «кочевых узбеков», то это было просто восстановление династии урусидов - казакских ханов, Казакского ханства. Я считаю неправомерным говорить в целом о тюркских государствах. Само понятие тюркского мира очень широкое и эфемерное. Мы не имеем ни рода, ни племени с собственным названием «тюрки». Почему? Потому что была группа алтайских племен, которые под руководством Ашина создали государство древних тюрков. Тюрки – это собирательное звание, это союз племен. Как только союз племен распался, то, как такового рода, племени тюрок не осталось. Если рассуждать, кто этим древним тюркам ближе, то да, казахи самые близкие к ним. Казахи оставались вплоть до 20 века кочевым народом, казахский язык наиболее чистый в тюркском плане. Это не только мое мнение, это мнение известных тюркологов, в том числе Радлова. Поэтому я считаю, что не нужно смешивать все эти каганаты с казахской государственностью. Уж больно растянуты территория и периоды.
- Кстати, какую роль сыграло с казахским народом то, что казахи очень долгое время оставались кочевым народом?
- Я считаю, ключевую. Само слово «қазақ» означает «чистый кочевник», то есть по морали своей, по нравственности, он кочевник. Казак следует завету Чингисхана не оседать, когда он уходил в мир иной, то завещал вести чисто кочевой образ жизни. Чингисхан связывал это с морально-психологическими качествами человека - когда человек не привязан к какой-то земле, то он свободен, он не крепостной. Казах значит «свободный», «вольный». Мы, казахи, называем себя так с точки зрения нации - «ұлт», но у каждого из нас есть своя национальность – «ель»: аргын, найман, керей. Почему до сих пор их помним? Потому что это наши национальности. В этом отношении, если и называть нашу страну по-другому, то скорее Қазақ ұлтты, а не Қазақ ели.
Когда Владимир Владимирович говорит, что до Назарбаева у нас не было государственности, то, я не могу с ним согласиться. Например, великороссов не называли прямо вот так - великороссами, они русские. Если Россия, как название, появилась в 18 веке, это не означает, что у русских не было государства. Была Малая Русь, она же Киевская Русь, Белая Русь и Великая Русь, она же Московская Русь, Московия. Так же и у нас. У нас было самоназвание Алаш – синоним внешнего нашего звания «казак», все казакские племена знают, что они сыны Алаша, и эти сыны Алаша были под руководством именно казакских ханов - урусидов. Урус хан – наш первый казахский хан, он основал независимое государство, и все, кто входил в состав этого государства, все знали, что они казахи, понимали, что у нас одна национальная идея. Это было очень важно. Многим народам, влившимся позже, давали названия: орыс қазақ, ойрат қазақ, қыргыз қазақ. Я считаю, что наша политическая и национальная система была очень гибкой, она позволяла включать в себя все больше и больше народов, которые живут как казахи, то есть вольны, кочуют индивидуальными аулами, а не коллективными таборами.
- Хорошо, но не мешал ли кочевой образ развиваться нашим городам и инфраструктуре, не сыграло ли это с казахами злую шутку?
- Конечно же, сыграло, о чем речь… Казахи это хорошо понимали, это сыграло не последнюю роль в добровольном присоединении Казахстана к России. Конечно, были проблемы с колонизацией, я ее не отрицаю. Но сам факт добровольного присоединения тоже никто не отрицает. Со всех жузов были письма о принятии в подданство Российской империи. Казахский народ прекрасно понимал, насколько сильно они технологически отстали, и насколько сильно им нужен был рынок России. Для вас это, наверное, будет большим удивлением, когда вы узнаете, что это была не воля ханов, а по большому счету, биев. По сравнению с Китаем и Средне Азией, нам никто не мог дать этого, кроме России. Может Китай мог дать, но это чуждая нам культура, мы всегда с ними враждовали.
Кроме того, хочу добавить, что на казахской земле без кочевничества не обойтись, вести в них сельское хозяйство было ну очень тяжело. Казахская трагедия 30-ых годов показала, что это большая проблема – менять все и сазу. Коллективизация и одновременно принудительное оседание казахов привели к большим потерям. Сталин сам это признавал ошибкой, которую допустил Голощекин, его расстреляли. Я не считаю, что не стоит драматизировать, говорить о том, что русские устроили геноцид казахов. Я против таких выражений. Отрицать эту трагедию нельзя, но это не было ошибкой русских, это ошибка коммунизма, социалистической системы.
- Вы упомянули Путина, не кажется ли вам, что его заявление стало поводом празднования?
- Я считаю, что это правильный символический ответ Владимиру Владимировичу, это разумный и грамотный ответ. Что сделал Путин? Он использовал наши собственные ошибки в национальном позиционировании, когда мы провозгласили Нурсултана Абишевича первым основателем казахской государственности. Но имелось то в виду - независимого государства в постсоветский период. Путин использовал это в качестве сигнала, что пока у нас все правильно, то проблем не будет. Сигнал этот был сознательный, потому что он никак не осудил слова Жириновского о том, что закончив с Украиной, разберемся с Казахстаном. Я считаю, что это политическая ошибка Владимира Путина. В таком сигнале Казахстан не нуждался, Казахстан лоялен к России, у нас общих 7,5 тыс. км, мы в Таможенном Союзе, мы Евразийском экономическом союзе.
- Насколько был обоснован такой сигнал?
- Я считаю, что нет, потому что большинство казахстанцев, да и казахов, в том числе и казахоязычных, понимают, что нам без России никак нельзя. Вряд ли у нас будут притеснять русских до такой степени, что они захотят отсюда уехать. Я думаю, что это бессмысленное нагнетание обстановки. Раньше я думал, этим больше Запад грешит, но оказалось, что Россия при помощи СМИ также нагнетает обстановку, искажает реальность в Казахстане – это ошибка. Мы во всех отношениях лояльны. Я думаю, что это издержки информационной войны, реальной войны на Юго-Востоке Украины.
- А возможен ли у нас украинский сценарий?
- Нет, невозможен. Потому что, во-первых у нас в отличие от Украины этническое расселение другое. Во-вторых, у нас с национальной идентичностью все в порядке. Казахстанцы больше ассоциируют себя с казахстанской нацией, нежели с Россией. Да и казахи вполне довольно оформившаяся национальность. Казахи являются титульными представителями казахстанской нации.
У украинцев была большая проблема с национальной идентичностью, она была неоднородная. Но украинцы выбрали в качестве объединяющей идеи узко-этнический, разделяющий нацию «западенский» лозунг УПА – Украинской повстанческой армии и Организации украинских националистов - ОУН. Это было неправильно, потому что лозунги эти - бандеро-фашистские. Нельзя, чтобы один узкий этнос навязывал их и малороссам, и новороссам и крымчанам чуждые им лозунги. Они были против фашистской Германии. Хотим мы этого или нет, Бандера был за фашистскую Германию, хоть и был осужден Германией за несогласованное объявление украинского государства в составе Третьего Рейха.
Наша общегражданская национальная идея казахстанской нации, я считаю, более интегрированная, более консолидирующая.
- Для нашей идентичности празднование играет нам на руку в идеологическом плане…
- Да. Я бы хотел, чтобы мы все потихоньку признали, в принципе, доказанный исторический факт того, что Урус хан организовал впервые независимое от Золотой Орды государство на территории Казахстана. Соответственно, я бы хотел, чтобы основателем Казахского государства считали Урус хана, а не его потомков Жанибека и Керея. Тем более, слово Урус о многом говорит: что мы не стесняемся его имени. И это было бы исторически более справедливо.
- А что не так с его именем?
- Многие считают, что Урус как будто «орыс» (смеется), хотя речь идет о том, что он родился светлым, видимо, поэтому его так и назвали.
- Почему в таком случае, историки не обратили внимания на этот факт, на ханство Урус хана?
- Потому что откочевку Жанибека и Керея признает Российская историография, это правильный подход. Это общепризнанный факт, поэтому давайте в политике основываться на общеизвестных исторических фактах. Пока Россия не признала, что основатель Урус хан казахской государственности, следует исходить из того, что основателями были Жанибек и Керей. Хотя они были потомками Урус хана и восстанавливали его государство. Если бы казахские ханства были едины, то возможно, мы выбрали бы себе другое название, не социальное, как казаки, а собственное - например, урусы, как в свое время всех казахов называли узбеками в честь имени Узбека, Хана Ак Орды, который, кстати, и дал ярлык на великое княжение Москве.