Чем отличается жанр зомби от всех остальных хорроров?
Прежде всего своей поразительной консервативностью. Ни один персонаж ужаса на смог дожить до наших дней, не претерпев серьезных изменений.
Вампир, впервые появившийся в картине Мурнау "Носферату" представлял собой трагического упыря, блестяще воплощенного загадочным Максом Шреком - его вампир был сгорблен, асексуален, плешив и нем.
Следующий вампир был от Голивуда - Дракулу играли и Кристофер Ли, и Бела Лугоши: новый образ упыря имел минимум грима, в отличие от немецкого первоисточника, черный плащ, и черную подводку волосяного покрова на лбу аля-Микки Маус. Образ прослыл верхом сексуальности и стал преобладающим на протяжении почти четверти века, покуда пост-Дракуловские вампиры не превратились в кровопийц из "Интервью с вампиром", лишенных каких бы то ни было отличий от людей в психологическом плане. И вот теперь, после "Сумерек", мы имеем дело с вампирами гламурными. Очень трудно углядеть нечто общее между Патиссоном и Носферату, хотя персонаж один.
Другое дело - зомби. Появившись в 60-х, в "Ночи Живых Мертвецов" Джорджа Ромеро, зомби доковыляли до наших дней практически без изменений - даже грим не подвергся каким-либо радикальным переработкам.
Попытки Денни Бойла реформировать жанр сделали зомби бегающими ("28 дней спустя") - этот трюк повторил Зак Шнайдер ("Рассвет мертвецов"), однако Ромеро авторитетно заявил буквально следующее - "Зомби не могут бегать. Это неправильно, зомби не должны бегать!" - после чего зомби действительно перестали бегать и жанр вернулся к зомби ортодоксальному.
"Война миров Z" только подтвердила правоту Ромеро и талантливый Дарабонт запустил сверхуспешный сериал "Ходячие мертвецы", своим названием доказывающий твердую приверженность традиционным устоям зомби.
В этом сериале возвращается аутентичность жанра, хрестоматийные составляющие которого в минимуме анимации, и максимуме физиологии. Дарабонт использует миф зомби как средство проследить альтернативную историю человечества, изучить, как социум развивался в диких условиях, как выхолащивались идеи человеческого общежития, как возникали феодальные и кочевые сообщества. Фактор зомби в сериале не играет почти никакой роли - только прибавляет столь необходимого для рейтингов саспенса.
В своем дебюте Ромеро через зомби показал сатиру над социумом, когда в финале два белых ополченца стреляют чернокожего, даже не разобрав - зомби тот, или еще нет. Его фильм прекрасно иллюстрировал природу человека, пожирающего себе подобных, и зомби был лишь троп, прием, метафора, которая помогала в низком жанровом кино говорить языком Эзопа о проблемах действительных.
К примеру, будь Ромеро у нас, он наверняка бы снял кино про то, как зомби-апокалипсис начинается с концерта Нуртаса.
Все режиссеры, обращающиеся к этому жанру, вынуждены ступать на территорию социальную, и поневоле работать в левом направлении, потому жанр о зомби менять чрезвычайно неудобно - всякое косметическое улучшение самих зомби приводит к каскаду спецэффектов, превращая кино в буржуазную развлекаловку.
Это знает Ромеро и не зря он требует сохранения всех хрестоматийных канонов жанра.
Питер Джексон дебютировал именно в жанре зомби - привнеся туда солидную толику юмора - он впервые показал и младенца-зомби, и зомби-собак и т.д. Джексон бескомпромиссно разрушал политкорректность, и его сумасшедшее чувство ужаса проявляется даже в орках из "Властелина Колец" - в этих эпизодах с широкоугольной оптикой проглядывает стиль Джексона без оглядки на мейнстрим.
Можно поспорить, что зомби не изобретение Ромеро, что он пришел с Африки, на языке одного из племен которого зомби означает дух мертвеца. Первое упоминание в кино относят к картине Жака Турнера "Белый зомби". Но его салонный буржуазный сюжет ни на грамм не приближен к той яростной борьбе за человечность, которая бурлит у Ромеро.
Все же Ромеро, а не Турнер, собрав друзей и двадцать тысяч долларов, снял за несколько ночей то, что создало наиболее живучий миф в кинематографе.
А теперь вопрос - почему в Казахстане, да и вообще, на территориях постсоветского пространства так мало представлен данный жанр? Ведь он требует гораздо меньше затрат, чем жанр любого боевика. Почему Сатаев никогда не снимет про зомби, атакующих площадь независимости? Почему Абдрашев никогда не снимет зомби, поедающих людей вместе с продуктами в Меге?
Почему вообще ни одна страна, близкая к тоталитаризму не производит этот жанр?
Ответ очевиден - жанр зомби слишком высок, несмотря на свою низость.
Суть жанра проста - человек становится частью быдла - либо человек не становится частью быдла - в этом основной конфликт. Есть фильм, целиком снятый камерой зомби, есть кино про послушных зомби, ставших слугами людей, есть зомби, ставшие снова людьми, есть кино про зомби, борющихся за свои права - все сюжеты неминуемо выводят на общественную проблематику и потому данный жанр является наиболее долгоиграющим среди хоррора.
Пожалуй, здесь лежит редкий пример, где конформизм обусловлен здравым смыслом.
Не зря в официальных документах Пентагона есть целая статья на тему, как реагировать в случае зомби-апокалипсиса. Видимо, их военные тоже обладают хорошим абстрактным мышлением, как и Ромеро.
Ну, вот и все, что я хотел сказать про зомби.